Bye, Bye Miss American Pie
Es inevitable. Zapatero ha tenido su dosis de tensión, y va a ganar las elecciones con mayoría absoluta.
El atentado va a movilizar el abstencionismo de izquierdas, ese millon de votantes basicamente antisistema que en el fondo están infrarepresentados politicamente . Ahora votar en un deber cívico, y para ser antisistema, el abstencionista de izquierdas es muy disciplinado (y bastante españolista).
Que el asesinato haya ocurrido en Mondragón, donde IU gobierna en coalición con ANV es
el colmo de la sutileza política, porque esos votantes adicionales podrian haber ido a parar a IU.
Con la Ley D´Hont, el PSOE ha ganado las elecciones con mayoría absoluta. Yo solo puedo hacer un inutil llamamiento al unionismo vengativo, ya sea de derechas (PP) o de izquierdas (UPD).
Los listillos de PP (y de la COPE/El Mundo) que han boicoteado a Rosa Diez acaban de suicidarse políticamente. Ella podria haber recibido esos votos, pero es muy tarde: nadie la conoce.
No es posible que un operación tan exageradamente bien diseñada venga de parte de los analfabetos políticos de ETA: estan bien aconsejados, y yo me pregunto por quién. El mundo del terrorismo es turbio, pero la unica verdad es que ya van dos veces que en este pais las elecciones se deciden por un asesinato político, resultado de un milimétrico análisis demóscopico. El PSOE iba a ganar de todas formas, pero no con mayoría absoluta.
Dicho esto, el peor error posible, pero a la vez inevitable seria volver a la carga con las conspiraciones. Porque no las hay. Lo que hay es sofisticación política y armas de fuego.
So Bye, Bye Miss American Pie.
posted by Kantor @ 4:34 PM
34 comments
34 Comments:
Voy a rezar un par de oraciones para que te equivoques completamente.
En Mondragon no gobiernan PSOE e IU,sino ANV y EB~IU. La alcaldesa es la pro~etarra Inma Galpasoro, de ANV.
Ni COPE ni El Mundo boicotean UPyD. Has mencionado, exactamente, los dos unicos medios de comunicacion que no lo hacen. De hecho, la unica campana publicitaria de UPyD se ha insertado en El Mundo. Y en cuanto a COPE, te remito a las dos entrevistas, dos, que Rosa Diez ha protagonizado en el programa La Manana. La ultima, si mal no recuerdo, hace unos diez dias. Un poco mas de rigor, por favor. Un buen analisis puede quedar invalidado si hay demasiados datos incorrectos.
Ups: lo del PSOE ha sido un typo. Corregido.
Lo de COPE/El mundo es el resultado de leer la pagina web y escuchar de vez en cuando a Cesar Vidal.
Cobertura mínima.
Kantor
Lleva Usted más razón que un santo. Impecable. Salvo quizá lo de que la cope ha tratado mal a UPyD.
De todas formas y como dice Germánico, ojalá se equivoque Usted.
No tengo ni idea de qué va a pasar, pero justo antes del atentado las elecciones estaban decididas.
Habla con cualquier progre o simple simpatizante del PSOE y verás que siguen instalados en la desinformación que aventaron durante el "proceso de paz", en lo de "todos han negociado y en todos los países". Como mucho están ahora pensando si enviar a la mierda ese "todos" de Zapatero, pero ese es el punto de partida de partida de sus pensamiento, jamás el de la concentración para dar poder a la ley y el parlamento y derrotar a la ETA, eso es del PP.
La totalidad de los ciudadanos con voto sabe que Zapatero volverá a negociar con los terroristas. La diferencia que puede haber entre nosotros es de si nos parece bien, bien bajo ciertas circunstancias o mal siempre. El atentado es parte de unas cavilaciones que la gente se lleva haciendo meses. Nada más.
(Si Rubalcaba viene advirtiendo del peligro de atentado no es precisamente porque la realización de este le convenga.)
Ignoro lo que hace El Mundo, pero la COPE en informativos, locales y nacionales, informa de los actos de UPyD y Ciudadanos. El programa estrella no es precisamente el de Vidal sino el de Losantos, que se quejó precisamente de lo poco inteligente que era silenciar a esos partidos.
Y respecto al PP ¿qué tenían que hacer? ¿propaganda de un partido que compite con ellos en aspectos importantes? No sé a qué viene meter al PP.
"No es posible que un operación tan exageradamente bien diseñada venga de parte de los analfabetos políticos de ETA: estan bien aconsejados, y yo me pregunto por quién."
Me lo temía. Ya empezamos con las teorías conspiranoicas.
¿Desde cuándo los de ETA necesitan que les aconsejen para tirar del gatillo?
Yo vi una entrevista a la hora de la cena de Rosa Diez en CNN+.
Boicot lo que se dice boicot...
No es posible que un operación tan exageradamente bien diseñada venga de parte de los analfabetos políticos de ETA: estan bien aconsejados, y yo me pregunto por quién.
¿Por qué no es posible? ¿En el mismo sentido en que "no era posible" que los "pelanas" montaran el 11m?
El problema es que este tipo de interpretaciones siempre se hacen a toro pasado. Nadie predijo el 11m. Nadie predijo el 7m. Se predecía, más bien, una tregua de ETA.
Consideremos las cuatro posibilidades disponibles:
1) Que ETA no atente.
2) Que ETA atente contra un miembro del PP.
3) Que ETA atente masivamenete.
4) Que ETA atente contra un miembro del PSOE.
Pues bien, todas ellas son susceptibles de interpretarse sugiriendo una nunca aclarada relación entre ETA y PSOE. Es el problema de las teorías conspirativas, que son compatibles con todos los estados posibles del mundo.
El autor ha eliminado esta entrada.
Hombre, Eduardo, la 3 sobre todo y también la 2 se me harían bastante más difíciles de interpretar como resultado de un deseo de ETA de aumentar los votos al PSOE que la 1 y la 4.
Es lo malo que tiene tratar con enemigos pensantes; el tener que suponer qué supondrán ellos dificulta acertar con qué acabarán decidiendo. Pero siempre puede explicarse luego lo que hayan decidido. Con posibles errores en la decisión y en la explicación.
Yo he visto bastante a Rosa Díez en El Mundo. Hoy le dedicaban una página entera por el intento del rector de impedir su conferencia, y hace poco salió en la portada.
No hace falta que califique su blog, quienes lo seguimos conocemos lo bueno o malo que es. Sencillamente no viene al caso.
Usted habla de una conspiración, no de otra cosa. La negación sólo resalta la tesis. La jerga estadística lo mismo.
Como en las elecciones pasadas la conspiración vuelve: poco importan los mil grandes artículos en torno al islamismo, al final hubo conspiración cuando los hechos escaparon al control del intelecto y socabaron profundamente lo que se consideraba una buena política. Tantos artículos ahora olvidados diciendo: "El mundo del terrorismo es turbio..."
Ya, ETA e islamistas tienen misma "naturaleza". Para este camino no hacían falta alforjas, me pregunto donde encajará ahora el Conde Duque de Olivares.
Lo gracioso es que si el PSOE no saca mayoría absoluta (ciertamente una tesis muy, muy, muy audaz... quiero decir atrevida) aquí no habrá pasado nada: "el que tiene boca se equivoca" y todo eso. Gracioso también que ya se hablaba de una posible mayoría absoluta antes: "esto se parece a lo del 2000" se viene diciendo, "hay un ambiente de mayoría absoluta subterránea".
El "autor intelectual" se convierte en "consigliere" y todo queda lo mismo. En la práctica los islamistas y ETA se alinean con el PSOE. Si esa es la conclusión de alguien convencido en que los "paradigmas" ideológicos han cambiado desde 1989 apaga y vámonos.
"La culpa de los atentados es de los terroristas", la de la victoria de Zapatero también. "Es inevitable".
Como las palabras se las lleva el viento voy a hacer mi propia predicción: este atentado no cambiará -casi- nada desde un punto de vista electoral.
Saludos
tán circulando SMSs que dicen "Contra ETA vota con todas tus fuerzas a Zapatero". La verdad es que es tétrico.
El PP ha cometido un error demencial vetando a UPyD, sí. Uno de tantos.
Espero que te equivoques Kantor. Lo digo más que nada porque sería demasiado siniestro.
Puede parecer una operación exageradamente diseñada o no. Depende de cuántas vueltas se le de al asunto. Lo que está claro es que han ido a por un ex-concejal del mismo partido del gobierno central, y que además lo tenían fácil pues carecía de escolta, y a partir de ahí puede derivar todas las consecuencias que considere lógicas que fuesen buscadas por los que han perpetrado el atentado. Más bien pudiera parecer una especie de castigo a los socialistas por, a pesar de los intentos de negociación del gobierno con los terroristas, no haber cedido éste a la única finalidad que persigue ETA: la independencia.
Saludos.
El autor ha eliminado esta entrada.
El Mundo, además, pidió a sus lectores de izquierda el voto para UPyD en un editorial ayer.
Pues si, es arriesgado.Pero hoy he oido a una tia en el metro diciendo a su amiga por telefono ¡hay que votar!
Mas votos, menos PP.
Dicho esto, no leo el mundo de papel. El otro ha ninguneado a Rosa Diez.
Nada de conspiraciones: ETA quiere a ZP. Normal, y no culpable por parte de ZP.
No va a querer a Rajoy.
Kantor
Ya puestos ha de decirse que en realidad nadie puede querer demasiado en serio que gane Rajoy. Es un perdedor puesto a dedo por Aznar que sigue pensando que empollar es la base del éxito. Un empollón.
Insisto en mi deseo de que estés equivocado, Kantor. Y en otro orden de cosas: ¿sigues asustando a las gentes del metro leyendo el Corán luciendo una barba de una semana? xD
Shakespeare en El rey Lear: "A los hombres testarudos deben servirles de preceptores los males que ellos mismos se buscan." ...
Hombre eso de que nadie predijo el 7m, nadie, nadie, supongo que lo dirá por usted.
La misma impresión que quería comentar, ya la ha escrito Eduardo mucho mejor de lo que yo lo hubiera hecho. Un poco conspiracionista, ¿no Kantor?. Una interpretación audaz con más suposiciones que hechos, y paradojicamente, a posteriori, en la que el culpable subyacente es ese PSOE hoy amigo de los terroristas etarras, y ayer de los islamistas. Un post que pretende inbuirse de realpolitik hasta las trancas y que termina creyéndose la propaganda del PP de buenos y malos frente al terrorismo, en la que el PSOE no es sino el sospechoso habitual de unos crimenes con los que, paradójcamente, no tiene relación demostrable alguna (¿o acaso vas a enunciar de manera clara lo que subyace a tus semicrípticos párrafos finales?). En la que ese PP que acercaba presos sin rubor (¿se le puede dar más poder de decisión política a ETA que el de manipular la política penitenciaria del estado español?) y liberarba a terroristas con crímenes de sangre en situaciones idénticas a las de De Juana, es el bueno de la película que aprendió la lección después del alto el fuego, y en la que el PSOE, dada su inclinación inherente al nihilismo y a las políticas soft (como el GAL, ¿no?) se alía con el mal con tal de copar el poder. Un poco de seriedad, por favor. Que esa estadística de la experiencia cotidiana aderezada con comentarios de abuelas en el metro no parece digna de alguien que ha trabajado con estadísticas.
Que el PP presente es tan infinitamente nefasto como para no ganarle las elecciones a un personaje como Zapatero, ya lo sabíamos. Que ahora se busquen todo tipo de excusas para externalizar las culpas de una mayoría absoluta que, antes del atentado, mucha gente ya comentaba y sentía en el ambiente, es imperdonable. Todos los escenarios de intervención de la banda terrorista, como dice Eduardo, son susceptibles de ser interpretados, con las premisas y suposiciones pertinentes, como una operación de golpe de estado disimulado y de baja escala del PSOE (que no es otra cosa lo que insinuas, con los matices que quieras añadir). El problema es que la realidad realmente existente (y no la interpretada a partir de suposiciones que parecen encajar mejor con la realidad que la propia realidad) dista mucho de verificar todas esas suposiciones, y este tipo de alegatos antes parecen una suerte de bálsamo colectivo ante el fracaso, un mantra de cohesión y autoexculpación socialmente compartido y participado, que un anális riguroso de un científico social.
Zapatero no merece perder las elecciones merece que lo maten.
Empiezan las noticiass de la Cuatro y nuestro admirado Iñaki dice que hay que ir a votar todos, porque ETA quiere que no votemos...
A mas votos`+PSOE y van tres veces.
Rosa Díez está hablando ahora en el programa de César Vidal.
Sacado de Ft.com:
However, Mr Zapatero is aware that his record on combating terrorism is one of his weaknesses in this election contest. Opinion polls show that the Popular party is perceived as “tougher on terrorists”.
Nevertheless, analysts said they did not think Friday’s attack would swing the vote in the Popular party’s favour. “I think the attack may mobilise a sympathy vote for the Socialists, particularly among young voters,” says Charles Powell, a historian at the university of San Pablo-CEU, in Madrid.
Yo creo que el análisis de Kantor es básicamente correcto.
Tal como ha evolucionado la campaña electoral, ETA teme que el PSOE no gane por mayoría absoluta, e incluso que no gane. Está claro que si gana el PP la situación será peor para ETA que si gana el PSOE.
En consecuencia, actúa contra el PSOE, provocando una inconsciente (que incluso puede ser bienintencionada) solidaridad justamente hacia quien más ha favorecido que ETA siga viva.
El PP poco puede argumentar, pues, como siempre, pero más en este caso, todo lo que diga, en el sentido que sea, será utilizado en su contra.
El asunto es realmente sutil y perverso, pero puede funcionar en el régimen de pensamiento único que ha instaurado el PSOE en España, y ante la proverbial falta de criterio de la izquierda ¿progresista?
Como dice Germánico, también yo voy a rezar para que Kantor se equivoque y gane el PP. De hecho, ya llevo rezando varios días.
Ojalá tu pronóstico resulte equivocado.
Mayoría absoluta, no sé. Pero IU pierde votos que van al PSOE. Entre izquierdistas anda el juego.
Coincido con el análisis, que no teoría, expuesto por Kantor. El punto de partida del mismo no es sino la pregunta a quién beneficia o perjudica el atentado, puesto que, habiéndose producido al final de una campanha electoral, no parece exagerado pensar que alguna finalidad persigue: ETA no es una fuerza de la naturaleza y el terrorismo no es sino un medio para conseguir algo, no una finalidad en si misma.
Así las cosas, parece razonable pensar que ésta es la forma que tiene ETA de comunicar al PSOE que está dispuesta a seguir negociando con un gobierno socialista. El PSOE, negándose a derogar la autorización parlamentaria a tal fin, muestra también su voluntad favorable. En definitiva, ETA apoya al PSOE, pues, electoralmente, los atentados benefician a los que aparecen como victimas por mera simpatía (o solidaridad que dirían los progres): fue el caso de Aznar, lo fue el 11-M y no hay motivo para pensar que en esta ocasión no vaya a ser así.
Sobre una supuesta mayoría absoluta del PSOE: creo que con el atentado ETA a puesto al PSOE al borde de la misma. Que haya quien, no siendo acólito socialista, haya barruntado desde hace tiempo un tan magnífico resultado, me resulta sorprendente. Una afirmación de tal calibre viene a ser, en el debate, el equivalente electoral de las teorías conspirativas: carece del más mínimo fundamento y, a toro pasado, se vende como probable.
El autor ha eliminado esta entrada.
Sí es posible que la operación haya sido cosa de ETA exclusivamente. Calificarlos de analfabetos no veo que conduzca a nada.
Escrito el pasado miércoles 23 de enero:
http://www.debate21.com/articulos_6219.html
La verdad es que estoy básicamente de acuerdo con los comentarios de Andrés y Eduardo.
Está claro, por supuesto, que la fecha no la han elegido al azar o casualmente y por supuesto, quería provocar algo. Ahora bien, lo que no tengo nada claro es:
a) Qué querían provocar: un atentado puede interpretarse o como un fracaso flagrante de la política antiterrorista del gobierno que beneficie al PP o pueden querer provocar una participación masiva y beneficiar al PSOE
b) Qué les conviene más: tú crees que el PSOE beneficia a ETA porque es más blando. Yo creo que ETA nunca salió tan bien parada en términos de apoyo social y legitimidad etc... como en la época del pacto antiterrorista donde el PNV hacía frente común con ETA. La verdad es qeu ambas hipótesis son bastante plausibles.
En cualquier caso, lo que sí sé es que cuál es el escenario no es en ningún caso previsible con la información presente. Así que no, tu análisis no me convence un pelo.
Además, yo soy de los que creo que a la COPE y a libertad digital no ls conviene un pelo que gane el PP http://ego-marx.blogspot.com/2008/01/el-eterno-romance-del-poltico-y-el.html así que la estrategia de cargarse a Rosa Díez no es una opción irracional. (por cierto, cuando capturaron ciutadans Ciutadans no les salió bien, nadie en su sano juicio cree qeu sean un partido de izquierdas. En el caso de Rosa díez, de hecho, es bastante probable que le robe votos al PP http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2323)
Kantor, mira yo humildemente creo que predije lo que sugieres.."¿Cuando aparecerá el once, en la campaña?"
Publicar un comentario en la entrada
<< Home