miércoles, abril 12, 2006

Sobre Cine y Política

Los últimos veinticinco años se han caracterizado por la derrota intelectual y material de la izquierda y por un éxito espectacular de las ideas liberales. Ante la vasta evidencia de los éxitos económicos del capitalismo (que alcanzan su máxima expresión en el desarrollo de China y la India, y la creación de un nuevo eje de prosperidad en el Pacifico), la izquierda ha abandonado los ideales de la razón ilustrada y la representación de las amplias clases medias, para abrazar el nihilismo y la defensa de los intereses gremiales y tribales.

En el campo del debate racional la izquierda ha desaparecido, sustituida por todas las variedades de polilogismo (desde la “economía alternativa” al ecologismo genocida, pasando por el racismo lingüístico o la contracultura postmoderna). Pero desgraciadamente, su derrota intelectual no se ha filtrado todavía al campo de la creación estética, y los “ingenieros de almas” (como llamaba Stalin a los artistas) siguen militando en el campo de una ideología quebrada, que junto con la barbarie pre-moderna, conspira contra la Civilización, precisamente en su mejor hora.

En los últimos meses he ido al cine con cierta frecuencia, y lo cierto es que hemos podido disfrutar de una serie de películas sumamente interesantes, y con un alto contenido político: “Munich”, “Syriana”, “El Jaridinero Fiel” y “V de Vendetta” han demostrado que en el cine como en la literatura, las buenas ideas se convierten en buenos productos. Tanto en “Munich” como en ”El Jardinero Fiel”, además hemos disfrutado de maravillosas interpretaciones y de una extraordinaria belleza visual (incluyendo a dos preciosas actrices de morbosa elegancia: Rachel Weisz y Ayelet Zorer )

Pero del mismo modo que admiro a la literatura de Karl Marx y el cine de Leni Riefenstahl desde el mas absoluto rechazo político, debo reconocer que todas las películas anteriormente citadas (salvo Munich, que aun siendo un tanto inconveniente, es también sincera y equilibrada) son propagandísticas y manipuladoras.

El ejemplo más extremo es “V de Vendetta”: Los hermanos Wachovsky, además de una historia muy bien contada y espectacular, nos ofrecen, de una forma implícita y tramposa, una cosmovisión paranoica, en la cual los atentados terroristas son provocados por el Estado para recortar nuestras libertades civiles, y en el cual Inglaterra es gobernada por un régimen fascista, que prohibe el Coran, y persigue a los homosexuales, cuando todos sabemos que el único fascismo homófobo que podría llegar a gobernar Inglaterra es el que se basa, precisamente, en el Coran.

“Syriana” pretende convencernos de que la política americana en Oriente Medio esta dirigida a garantizarse los suministros petrolíferos que necesita su voraz consumismo, cuando es un hecho económicamente bien conocido que mientras existan los mercados internacionales de petróleo, lo que decide el acceso al combustible es la productividad marginal de la economía.

“El Jardinero Fiel” nos ofrece una historia sobre experimentación farmaceútica con cobayas humanas en África, que es perfectamente plausible como caso excepcional, y absolutamente increíble como práctica generalizada.

Individualmente, ninguna de estas películas es especialmente preocupante: el cine es espectáculo y ficción, y con sus defectos, todas ellas cuentan historias legítimas, aunque sesgadas. Pero al ir todas en la misma dirección, asistimos a una erosión de la confianza en los Gobiernos democráticos, precisamente en medio de una guerra contra el fascismo islamista: viendo el nivel de coordinación en esta campaña paranoica, no me sorprendería que el dinero saudí anduviera cerca. También asistimos a una oleada de odio anti-empresarial en el momento histórico en que el capitalismo esta avanzando el bienestar de las masas a mayor velocidad.

Ninguna de las películas anteriores ha tenido una replica adecuada: ningún documental independiente nos ha narrado con realismo (con sus pros y sus contras) la formidable historia del capitalismo Asiático en los últimos treinta años; nadie se atreve a contar la lucha épica de Israel por su supervivencia, ni la dinámica despreciable de las cleptocracias Africanas que son la verdadera barrera contra el desarrollo. Nadie ha filmado una historia de la ONU, incluyendo todos los cadáveres que cimientan esa venerable asamblea de Tiranos.

El neoliberalismo (incluyendo ciertas ideas tecnócratas e incluso socialistas) lleva treinta años de éxitos intelectuales y de formidables confirmaciones empíricas. No obstante, si bien la batalla de las ideas y de los hechos la tenemos más que ganada, en la batalla de los sentimientos y de las imágenes estamos fracasando.

Para afrontar la lucha contra el nihilismo y el islamo-fascismo, no basta que sepamos demostrar Teoremas; los científicos sociales debemos aprender a convencer a aquellos que convencen al público. O resignarnos a contemplar, desde nuestras torres de marfil, la victoria de la tiranía y la barbarie.

24 Comments:

At 4:47 a. m., Blogger Eli Cohen said...

Muy interesante y acertado el post.

Discrepo en la consideración que aportas sobre V de Vendetta. Para empezar a mi, visual y cinematográficamente, me ha parecido espléndida. Lo del Corán, quizás sea poco acertado, pero se supone que el fascismo que domina Inglaterra es cristiano ultraconservador, por tanto, al estar el choque de las civilizaciones en vogue, procedía situar al Islam y a la homosexualidad, como objetivos del totalitarismo supuesto. Aunque que lástima que no se mencione lo que reza el Corán sobre la homosexualidad. Su mensaje político, se situa en la ambiguedad moral y deja las ideologías resultantes a interpretación del espectador, y no se vende ninguna demagogia barata como en Syriana, por ejemplo.

 
At 9:52 a. m., Anonymous naixin said...

En Tele-Murdoch los disturbios franceses del pasado otoño se cubrían, en los pródromos, con el titular "MUSLIM RIOTS" sobreimpreso, pero una llamadita del príncipe saudí nº 32442 convenció al magnate para enfocarlos desde la perspectiva de la discrimianción racial (o la angustia del jugador de Playstation que vive a mantel puesto y sale a agredir a policias o quemar sinagogas por la noche).

Respecto a V, el hecho de que denigre al cristianismo no tiene nada de particular si uno está de acuerdo con ello. Para los cristianos es una agresión más que se inscribe dentro de una estrategia de descalificación de lo cristiano ante el pueblo cristiano, que no por eso va a hacerse fervoroso judío ni musulmán (al menos así lo creen los organizadores de tales estrategia: que visiten Granada, o mismamente Detroit, o Brooklyn...)

 
At 10:13 a. m., Anonymous ¿dónde? said...

Respecto a las torres de marfil, creeré en ellas cuando las vea...

 
At 10:32 a. m., Anonymous Dodgson said...

¿No os parece también a vosotros que Esperanza Aguirre está buenísima?
Saludos liberales

 
At 10:41 a. m., Anonymous Anónimo said...

Como siempre, un placer leerte, Kantor.Sugiero, al respecto, dos o tres interesantísimos artículos en Grupo de Estudios Estratégicos, dentro del apartado Pensamiento Político; comentan la reacción, ya existente, en los llamados, por los "progres al uso", "neocon" de USA, explican cómo se formó esta tendencia, su procedencia de la izquierda, su conversión al liberalismo y su influencia actual en política y sociedad. Todo ello es muy reciente, y, a mi juicio, un movimiento de carácter global, no solo en Occidente. Aquí, en España, los desilusionados de la izquierda son los más consecuentes y "guerreros" defensores de esta opción. Hay que meditar sobre la cantidad de tiempo que la propaganda de la izquierda lleva funcionando, la fuerza con que se apoderaron, y defienden, ser portadores de la legitimidad moral de la defensa del desfavorecido. Aunque hoy los bien informados conocen su falacia, para el "vulgo" es bonito y fácil decirse progresista. El "buenismo" coloca a uno sin necesidad de esfuerzo, sin conocimientos, sin coherencia, del lado de los elegidos.

 
At 4:47 p. m., Blogger Isidoro Lamas Insua said...

Mientras exista la democracia constitucionalmente socialista que existe en muchos países (como por ejemplo España), el socialismo y sus medidas totalitarias siempre sobrevolarán la política de los países. Para el vulgo es muy intuitivo pensar que pueden conseguir mejores salarios por la fuerza o que es "inmoral" cobrar a partir de determinada cantidad de dinero y que el "excedente" debiera ser justamente repartido entre quienes "lo necesitan más".

La victoria "definitiva" del liberalismo vendrá de la mano de la total quiebra de la democracia tal y como se la conoce: así de sencillo. Asimismo resulta IMPOSIBLE que en el marco actual el liberalismo se imponga en las mentes de las gentes porque en nuestra dinámica política ni quiénes se llaman a si mismos liberales tienen muy seguro que el intervencionismo sea malo si les beneficia...

Yo, por esto, veo muy negro el futuro al menos de España o lo que quede de ella. A ver si con las secesiones que vienen se suprime este régimen nacionalsindicalista de 1978 pero claro... lo que venga detrás será casi maoísta. ¿Conclusión? A la hoguera con las constituciones así como con la Administración (me sigo preguntando por qué en Reino Unido los políticos no se comen a los niños sin una constitución que les "contenga" o en Israel no se inmolen los rabinos sin un régimen constitucional rígido xD).

¡Abajo la democracia social!

Salud y libre comercio

 
At 6:38 p. m., Blogger Kantor said...

Hola a todos:

Eli:" pero se supone que el fascismo que domina Inglaterra es cristiano ultraconservador" Y esa es la trampa... ¿cuantos cristianos, conservadores o no quedan en Inglaterra? ¿es esa la amenaza que pende sobre la libertad en Europa?

"En Tele-Murdoch los disturbios franceses del pasado otoño se cubrían, en los pródromos, con el titular "MUSLIM RIOTS" sobreimpreso, pero una llamadita del príncipe saudí nº 32442 " Han invertido zillones en el negocio del espectaculo, y es por algo.

"No os parece también a vosotros que Esperanza Aguirre está buenísima?" Hombre, la veo un poco mayor, aunque sigue teniendo clase, eso si.

"El "buenismo" coloca a uno sin necesidad de esfuerzo, sin conocimientos, sin coherencia, del lado de los elegidos. " Dificil de combatir ese efecto.

"La victoria "definitiva" del liberalismo vendrá de la mano de la total quiebra de la democracia tal y como se la conoce: así de sencillo" No parece haber muchas alternativas liberales a la democracia. Y en todo caso, mientras exista un regimen de opinion publica, hay que pelear por esa opinion publica. Suiza y Estados Unidos parecen demostrar que un regimen constitucionalista y federal (en el sentido de Buchanan) es un marco posible para garantizar la libertad.

"Resulta IMPOSIBLE que en el marco actual el liberalismo se imponga en las mentes de las gentes porque en nuestra dinámica política ni quiénes se llaman a si mismos liberales tienen muy seguro que el intervencionismo sea malo si les beneficia..."

Algunos tenemos muy seguro que el intervencionismo puede ser bueno, incluso si no nos conviene:

http://kantor-blog.blogspot.com/2006/03/welfare-state-insurance-theory.html

Me temo que antes que liberal, soy economista...

Un saludo a todos.

 
At 6:43 p. m., Anonymous Anónimo said...

Interesantísimos tus escritos para variar.

Sobre "V", yo también pensé al salir del cine lo desubicada que estaba la película hoy en día. No tanto la idea (tiranicidio y estado omnipotente) que parece que siempre estará de actualiadad, sino que los malos estuvieran representados por una especie de "opusinos" encobartados y fanáticos. Poco creíble hoy en día y no sé si también cuando se redactó el cómic allá por los años 80. Actualmente al analizar el panaroma y buscar una idea y una ideología que, como dice Rallo "sepa cuales son los problemas, cuáles las soluciones y que solo les falte el poder para aplicarlas" son las ideas llamadas "ecologistas" rojiverdes(amén de como tu señalas el islamofascismo) y no una corriente de cristianismo totalitario como sale en la película.

En cualquier caso, recomiendo al que no lo haya hecho que la vaya a ver. A mi me gustó ;P

 
At 6:30 p. m., Blogger Libertariano said...

Que bien que me "pises"...

Estoy muy de acuerdo contigo sobre la incapacidad, incompetencia, impotencia... del liberalismo para producir un discurso cultural potente y atractivo.

Por cierto, con V de Vergüenza no sé si me ha gustado menos el fondo o la forma. Uno que discrepa :-)

Y la que está buenísima es Natalie Portman

 
At 7:11 p. m., Anonymous Anónimo said...

"Estoy muy de acuerdo contigo sobre la incapacidad, incompetencia, impotencia... del liberalismo para producir un discurso cultural potente y atractivo."

Mas bien se trata de la incapacidad de los liberales para convencer a los que hacen el discurso cultural.

Kantor

 
At 4:10 p. m., Blogger Wallenstein77 said...

Hola a todos:
Pienso que MUnich es una gran pelicula, muy dura pero que muestra algo que sucedio. Creo que lo que de da validez a la pelicula es que ni ha gustado en Israel ni ha gustado a los palestinos.
Sobre V de Vendetta, la pelicula creo que es muy buena. Sobre el contenido, creo que si dejamos de lado los actos terroristas, esta defendiendo que la ciudadania se tiene que movilizar contra el Estado, cuando se ha extralimitado en sus funciones y anula la libertad del individuo. Sobre el Tiranicido no es algo que se ha inventado Alan Moore ni los Wachowsky. Que se lo digan a Enrique III, a Enrique IV, Guillermo de Orange, etc. En la pelicula no es tanto que se sea homofobico. Es que el Lider y su Estado tiene fobia a todo lo que no les gusta, incluyendo el sano sentido del humor y por supuesto todo lo que es diferente al poder de turno.

Saludos a todos.

 
At 4:16 p. m., Blogger Wallenstein77 said...

posdata: Una matizacion. Deberiamos usar los terminos de forma correcta y no usar el termino fascismo para cualquier realidad que ahoga las libertades, el individualismo, etc. El Fascismo tiene una serie de caracteristicas concretas y asociado historicamente a Italia e incluso a la Alemania nazi, aunque otras dictaduras pudieran tener algun rasgo similar. Pienso que deberiamos usar otros terminos, quizas como el de Totalitarismo, ya que el Poder abarcaria toda la realidad social y abarcaria a cualquier situacion de izquierdas, derechas, teocraticas, etc.

Saludos a todos

 
At 7:58 p. m., Blogger belaborda said...

Tiene mucho sentido lo que dice Wallenstein77. Aunque parece que el mal (el indebido uso de la denominación 'fascismo') es ya irremediable. Y no es el único caso.

El post, magnífico como suelen ser los de Kantor (y me alegra ver por aquí a Libertariano; no por casualidad figuran ambos, y el uno al lado del otro, en 'mis preferidos').

 
At 11:49 a. m., Blogger Aaron Z. said...

Kantor,

Tus posts son francamente interesantes y más de una vez me he visto obligado a revisar los antiguos, con la dificultad que conlleva encontrar lo que busco ya que tu archivo empieza a ser amplio.

Te lanzo una sugerencia, ¿Podrías instalar una herramienta de búsqueda?
Se instala en un momento y es muy útil para encontrar y/o consultar rápidamente posts antiguos.

 
At 4:02 p. m., Anonymous Anónimo said...

Hola Aaron;

Mis posts estan ordenados tematicamente en mi Web:

Temática general:
http://www.freewebs.com/kantor-web/mapa_tematico.htm

La II Guerra Fria:
http://www.freewebs.com/kantor-web/La%20II%20Guerra%20Fria.htm

En Inglés:
http://www.freewebs.com/kantor-web/English.htm

Creo que si miras los epigrafes no te será dificil encontrar nada; A veces mi web esta desactualizada en tres o cuatro posts; casi nunca más.

Un saludo

Kantor

 
At 10:37 p. m., Anonymous Luis said...

Pego aquí el mismo comentario que puse en Debate21.com y os invito a leer allí la columna "Poesía en Libertad"

Estoy absolutamente de acuerdo con este análisis. Si bien, empíricamente, el liberalismo ha demostrado más capacidad para crear riqueza, bienestar y garantizar la libertad que sus alternativas (socialismos, nazismos, fundamentalismos, ...) en el terreno de lo artístico y sentimental ha perdido la batalla.

Toda confrontación necesita bardos y el pensamiento liberal (y el liberal-conservador) no ha sabido dar la contrarréplica a los movimientos artísticos de la izquierda.

Desde mi humildísima posición anónima he decidido utilizar mi capacidad poética para dar la réplica al pensamiento dominante de la izquierda y animo a cualquier persona que tenga alguna capacidad artística (escritura, pintura, escultura, teatro, cine, comic...) a que haga lo mismo.

La idea es crear una corriente de opinión que diga que no es ninguna vergüenza considerarse de derechas. Que el pensamiento liberal no es pecado. Que la suma de democracia y capitalismo es la manera menos mala que los humanos hemos encontrado para perseguir la felicidad individual y colectiva.

 
At 3:02 p. m., Blogger Eduardo Robredo Zugasti said...

Yo no soy tan optimista como el autor de este artículo. La izquierda y el socialismo no han desaparecido. Lo de China no se puede explicar solamente por la "victoria del liberalismo", por el fín de la historia, porque Pekín aún controla los centros productivos y la economía, en buena medida, sigue estando dirigida. ¡Siguen habiendo "planes quinquenales"!

El optimismo liberal me parece infundado, aunque reconozco que el "programa liberal" ha vencido sobre al "programa socialista". Debemos ser, no solo economistas, sino filósofos, antes que liberales. Pero sobre todo, prudentes.

El socialismo goza de muy buena salud en el mundo. Otra cosa es que esto sea una buena noticia para la salud del mundo...

Hemos abierto un blog de cine político hispano aquí: http://cinepolitico.blogspot.com

Saludos.

 
At 12:34 a. m., Blogger Kantor said...

Hola: me malinterpretas; yo no soy optimista: digo que la batalla intelectual la tienen perdida, pero están teniendo éxito en llevar la política lo mas lejos posible del intelecto.

La persistencia de su dominio cultural es una de las amenazas que penden sobre esta civilización.

 
At 5:51 p. m., Anonymous Anónimo said...

Estoy completamente de acuerdo al comentario de Eli Cohen con referencia a tu crítica de V de Vendetta. De hecho, en mi opinión, una caracteristica de la filosofía de los hermanos Wachowski (tb. en Matrix) es que el Principio de accion-reaccion de Newton trasciende la fisica y se puede aplicar ámbito social. La amenaza del Islofascismo a nuestras sociedades occidentales puede provocar, EEUU es un buen ejemplo de ello, una reacción similar ultraconservadora pero de caracter cristiano. Podrían comentarse mil matices e interpretaciones de esta pelicula (y de Matrix) pero me imagino que estaríamos alejandonos del tema de este post.

Soy un asiduo de tu bitacora pero a veces me desconciertas. En este caso, dos cosas me resultan extremadamente curiosas cuando consideras "paranoica" a V de Vendetta:

1) al sugerir, la pelicula, que un partido politíco (mas bien, una conspiración politica entre la industria farmaceutica, iglesia y partido conservador) podría provocar un atentado para, y aprovechando el terremoto social, alcanzar el poder. Sin embargo, que un partido politico manipule a la opinión pública tras los atentados del 11-M en Madrid para auparse al poder no es tan descabellado ¿no?. Es cierto, no es lo mismo pero también es verdad que solo estamos viviendo los inicios del choque de civilizaciónes. Quizá en un futuro, si las cosas se ponen más feas, las probabilidades de que se llegue mas lejos yá no serán tan escasas.

2) Ver una cojura del dinero saudí detrás de esta supuesta campaña contra nuestros régimenes democráticos. ¿no tiene, también, algo de paranoia?. Quizá la explicación de tanta reacción antisistema esta simplemente en que ese liberalismo a ultranza que pregonas nos este conduciendo hacia un modelo social donde, al falta de un estado digno de tal nombre, tengamos que rendir pleitesía a una nueva clase de señores feudales, las corporaciones.


Sin embargo, estoy contigo en que la estructura ideologica de la izquierda ha saltado por los aires tras la caída del comunismo. Por el momento solo vemos un monton de pedazos inconexos pero se irán agrupando bajo una nueva estructura más coherente. El problema es que si la actual oleada neoliberal llega demasidado lejos demasiado rápido, desde la misma optica de accion-reaccion, la respueste puede ser demasiado contundente. Tras es desplome del último gran periodo del Capitalismo (siglo XIX) vinieron 2 guerras mundiales y una Gran Depresión. Así que, para los incondicionales del liberalismo sin medida, ¡cuidado con lo que se desea!

 
At 7:38 p. m., Anonymous Anónimo said...

De hecho, en mi opinión, una caracteristica de la filosofía de los hermanos Wachowski (tb. en Matrix) es que el Principio de accion-reaccion de Newton trasciende la fisica y se puede aplicar ámbito social.

Para un buen análisis de cómo se utiliza este supuesto principio para justificar una subversión totalitaria, recomiendo: La teoría pura de la ideología de Kenneth Minogue y Sociología del conflicto de Julien Freund. En ambos se muestra, no sólo las teorías antisistémicas, que pregonan la existencia de un sistema ideológico-funcional para justificar sediciosamente implantar verdaderos sistemas ideológicos y funcionales, sino que también muestran con claridad cómo los contrastes no son contradicciones, y cómo la existencia de una oposición conflictiva -aun dependiente de la existencia del statu quo- no prueba que sea socialmente necesario la destrucción del orden social (que la crea, o, como es mucho más realista: que la posibilita).


La amenaza del Islofascismo a nuestras sociedades occidentales puede provocar, EEUU es un buen ejemplo de ello, una reacción similar ultraconservadora pero de caracter cristiano.

La reacción no es ni por lejos similar. El Islamofascismo es un totalitarismo. Hoy lo único que tiene matices totalitarios en EUA es el manejo propagandístico de Michael Moore y Noam Chomsky subsidiado por la misma izquierda que, junto con Al Qaeda, logró poner a Zapatero en el poder (y a pérdida: ni con la propaganda anti-Bush ganó Kerry las elecciones).


Podrían comentarse mil matices e interpretaciones de esta pelicula (y de Matrix) pero me imagino que estaríamos alejandonos del tema de este post.

Matrix 2, paradójicamente, es la película que soluciona lo realmente infantil del argumento de Matrix 1. ¿Quien puede ser tan tonto de dejar vivos a los que descubren la Matrix y tirarlos a una cloaca para que la resistencia los pase a buscar, si acaso no quiere generar esa misma resistencia?


Ver una cojura del dinero saudí detrás de esta supuesta campaña contra nuestros régimenes democráticos. ¿no tiene, también, algo de paranoia?.

No si sabés algo del wahhabismo.


Quizá la explicación de tanta reacción antisistema esta simplemente en que ese liberalismo a ultranza que pregonas nos este conduciendo hacia un modelo social donde [...]

¿Una reacción antisistema? Ok, no tomemos en cuenta que pueda que sea una acción y no una reacción... ¿qué sistema? ¿Acaso los antisistémicos son autómatas? Tal vez, pero no quienes los dirigen, y estos saben que no existe tal "sistema" (si existiera, no estarías defendiendo características de él contra una conspiración cristiano-totalitaria, ya que serían funcionales al sistema). Pero resulta que los antisistémicos son defensores de verdaderos sistemas, y sistemas totalitarios vale aclarar. ¿Lo hacen porque son buenos? ¿Porque no quieren la maldad de las corporaciones? Seguramente el anticapitalismo de Stalin, Pol Pot y Kim Jong Il y el terrorismo de las FARC, Sendero Luminoso y Al Qaeda nazca del amor a la libertad. Pero lo dudo.


al falta de un estado digno de tal nombre, tengamos que rendir pleitesía a una nueva clase de señores feudales, las corporaciones.

Yo no rindo pleitesía a ninguna corporación, de hecho, me encanta que existan. Y nunca ninguna sociedad anónima me exigió nada a cambio de una defensa armada, así que la comparación de las empresas privadas con señores feudales no me parece adecuada. No creo que se necesite agrandar el Estado para defendernos de las corporaciones: al fin y al cabo, si esto es un sistema ¿no era el Estado funcional a las clases dominantes?


El problema es que si la actual oleada neoliberal llega demasidado lejos demasiado rápido, desde la misma optica de accion-reaccion, la respueste puede ser demasiado contundente.

O sea: "no quieran ser demasiado libres o la reacción totalitaria va a ser culpa suya".


Tras es desplome del último gran periodo del Capitalismo (siglo XIX) vinieron 2 guerras mundiales y una Gran Depresión.

¿Desplome del capitalismo? Duró bastantes siglos sin problemas. Creo que lo que se desplomó fue el zarismo, Weimar y las medidas estatistas que llevaron a la Gran Depresión, y que luego se usaron para justificar modelos económicos keynesianos símiles a los del Fascismo y el Nazismo.


Así que, para los incondicionales del liberalismo sin medida, ¡cuidado con lo que se desea!

La mejor forma de combatir el socialismo es no cediendo ante él. Te recomiendo leer La gran mascarada de Jean-Francois Revel.

 
At 9:19 p. m., Blogger Kantor said...

Felicidades, ultimo anónimo: respuestas muy pertinentes, la verdad.

 
At 11:41 a. m., Anonymous Anónimo said...

Respecto al tema, os puede interesar el curso de verano organizado por la Universidad de Navarra "Ficción y política"
http://www.unav.es/fcom/noticias/2007/08/17.htm

 
At 11:21 p. m., Anonymous Nachop said...

En el comic llegan al poder despues de una guerra nuclear... No hace falta que se monten ningún atentado...

 
At 6:47 p. m., Anonymous Galicia Libertaria said...

Hechazle un vistazo al documental GLOBALISATION IS GOOD!

 

Publicar un comentario

<< Home