jueves, abril 20, 2006

La II Guerra Fría: El Islam Actual

Llegados a este punto, es el momento de categorizar al enemigo. Empezamos “La II Guerra Fría” haciendo notar el error de categoría [1] que representaba la declaración de “Guerra al Terror” y usamos tentativamente el nombre de “Islam político” para referirnos al enemigo.

No obstante, esa categoría es incompleta y poco operativa. Es simultáneamente demasiado grande y demasiado pequeña: un musulmán que apoye la separación religión-Estado, pero intente implementar privadamente el sistema de la custodia de la mujer musulmana, o la mutilación genital o la poligamia, esta obviamente en el lado opuesto de la II Guerra Fría. Por otra parte, uno que crea que el Estado debe sufragar la enseñanza del Islam, pero tenga una visión progresista, feminista y no-supremacista de su religión debe considerarse en nuestro lado de la barricada.

La cuestión fundamental es la compatibilidad entre el Islam y una ética individualista, no solo en términos formales, sino en términos materiales: una ética que trate a todas las personas con independencia de su sexo y religión como iguales. Una ética que respete las conquistas intelectuales (racionalismo), materiales (capitalismo) y morales (individualismo, feminismo y libertad sexual) de la modernidad. Es decir, la cuestión para el Islam es su compatibilidad con los ideales de la Ilustración. La religión tiene derecho a ir más allá de la Razón, pero nunca en contra de ella.

Las corrientes principales del Islam moderno fallan miserablemente este test. Desde la codificación ortodoxa de Ibn Tamiya, y la progresiva desintegración del espacio musulmán, la mayor parte de las interpretaciones han ido en la dirección de fortalecer los lazos feudales, el despotismo oriental, la barbarie misógina, el irracionalismo y el supremacismo religioso. La cuestión de si la degradación anti-individualista del Islam es un resultado de sus doctrinas más esenciales, o el resultado de un proceso histórico de degradación social generalizada es intelectualmente interesante, pero irrelevante en lo referente al conflicto actual. Es como si los judíos hubiesen discutido bajo las alambradas de Auschwizt si iban a las cámaras de gas como consecuencia inevitable del nacionalismo alemán post-hegeliano, o más bien debido a la coyuntura derivada del Tratado de Versalles. El Islam que hay es este.

Una y otra vez los intelectuales islamófilos utilizan el mismo argumento que los comunistas a quienes tanto se parecen: la violencia y la degradación social que caracterizan al Islam son el resultado de malas interpretaciones, no de la doctrina esencial. Bien por mi, si dentro de esos “malos interpretes” se incluyen al 90% de los imanes y a los intelectuales de la izquierda árabe anti-globalización como Edward Said o de la ultraderecha sofisticada como Tariq Ramadan.

Bien por mi, si dentro de las “interpretaciones equivocadas” esta incluida la doctrina de la custodia femenina, la poligamia, la ablación, la criminalización de la apostatasia, el antisemitismo, el anti-financierismo, el jihadismo, el anticapitalismo y el victimismo post-colonial (por parte de los herederos del Imperio Otomano).

No obstante, la abrumadora mayoría de los musulmanes se apuntan a todos o la mayoría de los errores anteriormente listados y otros muchos sin listar. El Islam es hoy la primera fuente de anti-individualismo en el mundo. ¿Es eso esencial? No lo se. Diré más: tal como yo entiendo la vida de Mahoma, veo excesos revolucionarios, pero también veo una profunda tensión progresista en su obra legislativa y política.

Pero los musulmanes de hoy, mayoritariamente anclados en la literalidad y el tribalismo, comparten los excesos revolucionarios de su Profeta, y su dudoso auto-control personal, sin su sentido del progreso

Todas las religiones, en la medida en que dependen de una tradición no racional, están sometidas a una tensión entre las demandas de una realidad cambiante y la existencia de un texto revelado y presuntamente intemporal. Contra los prejuicios extendidos, la jurisprudencia musulmana es bastante volátil, ya que a pesar de basarse en la literalidad del Corán y los hadithes, esta literalidad es a menudo contradictoria y por tanto ampliamente interpretable. Pero a la hora de enfrentar los retos de una sociedad moderna, los márgenes de la ortodoxia son, sin embargo, demasiado estrechos.

El clérigo musulmán puede decidir a favor de la mujer en un caso de divorcio, pero al liberarla de su marido se ve obligado a entregarla a su padre, en el mismo régimen de minoría de edad permanente. El gobernante islámico pude ser magnánimo en su trato con los cristianos y judíos, pero la corte de la Sharia no puede aceptar nunca su testimonio. Puede aceptarse el trabajo femenino, pero la mujer siempre valdrá la mitad que un hombre. La Sharia es un cuerpo legal flexible, si, pero solo para la gestión de una sociedad tribal y feudal. Los intentos de modernización, es decir, de ir más allá de estos lineamientos feudales para hacer una interpretación no literal, que respete el espíritu de la norma, ahora que su letra se ha quedado obsoleta respecto de cualquier estándar ético universal, han fracasando hasta el momento.

Por eso, esta es una guerra contra el Islam moderno y actual; no contra un mítico Islam eterno, presuntamente perfecto y utópico, sino contra la horrible realidad del presente. Por supuesto, en el mundo musulmán hay profundas tendencias modernizadoras, y una de las posibles fases resolutivas del conflicto es una reforma religiosa. Otra fase resolutiva igualmente, o aún más probable, es un masivo proceso de secularización; pero también es posible que el Islam ahonde en su barbarie actual y precipite a Europa en una guerra religiosa.

La realidad del Islam moderno se divide fundamentalmente entre dos campos: la babarie tradicionalista y el fascismo. Por tanto, sin temor a equivocarnos podemos afirmar que el enemigo es la corriente principal del Islam actual: tanto en su vertiente tradicionalista como en la islamo-fascista. No el Islam como idea (¿quién sabe?) sino el Islam como realidad. Ante esa realidad es necesaria una estrategia dual: primero contención y después apoyo a las fuerzas progresistas.

Pero esa contención no es contención contra el terrorismo, ni contención contra el Islam político: es contención contra el Islam mayoritario actual. No contra una minoría fanática, sino contra una mayoría que comparte los presupuestos de ese fanatismo.

[1] Dan Simmons opina igual: “You can’t go to war against a religion. Radical Islam, maybe. Jihadism. Some extremists. But not a . . . the . . . religion itself” (...) “The American battleships, cruisers, harbor installations, Army barracks, and airfields at Pearl Harbor and elsewhere in Hawaii were all struck by Japanese aircraft. Imagine if the next day Roosevelt had declared war on aviation . . . threatening to wipe it out” En efecto, los USA no renunciaron a la aviación después de Pearl Harbour; y nosotros haríamos mal en renunciar al terror después del 11-S.

26 Comments:

At 4:30 p. m., Anonymous naixin said...

Según el pepero De Arístegui que cita a R. Clarke, hasta un 30% de los musulmane simpatizan hoy en alguna medida con el ideario islamista.

Por otra parte, la lectura de los textos de Gema Martín Muñoz, asesora del PSOE para estas cuestiones, tiene como principal aliciente encontar el "eufemismo".

Me dan ganas de coger un rotulador gordo y copiar este post en los márgenes...

http://noticiasdeeurabia.wordpress.com/

 
At 6:32 p. m., Anonymous Anónimo said...

Este artículo lo firma Ignacio Cosidó:

"Las violentas manifestaciones que se extienden desde París a otras ciudades francesas en los últimos días son la prueba más evidente del fracaso de las políticas de integración social diseñadas por el país vecino en las últimas décadas. Más aún, son un aviso de la enorme dificultad que tiene la integración de los inmigrantes musulmanes en cualquier sociedad europea.

El problema de la inmigración suele ser un problema de densidad. Por debajo del diez por ciento de población extranjera, la inmigración no suele constituir un gran problema. Sin embargo, en aquellas ciudades o barrios en los que la población inmigrante supera el 25 por ciento, el potencial de conflicto entre los habitantes autóctonos y los nuevos tiende a crecer exponencialmente, especialmente cuando existe un importante abismo cultural entre ambos.

La población inmigrante tiene además a concentrarse en determinadas áreas por afinidades familiares, geográficas y muy especialmente religiosas. Cuando en un barrio la concentración de una determinada comunidad extranjera comienza a ser importante, el efecto de expulsión de los ciudadanos autóctonos es automático. Dificultades en la convivencia por los choques culturales, muchas veces aumento de la inseguridad ciudadana, deterioro de servicios públicos esenciales como la educación o la sanidad, devaluación de las propiedades. Todo ello constituye un círculo vicioso que conduce necesariamente a la marginalidad de esos barrios.

Esas comunidades tienden además a cerrarse sobre si mismas en los espacios geográficos conquistados. La función asistencial del Estado es sustituida por redes familiares o locales de solidaridad, el Estado de Derecho sucumbe a las normas propias de la comunidad y bandas organizadas se encargan de imponer por la violencia un orden social injusto pero eficaz. Los problemas se agravan aún más en las segundas y terceras generaciones de inmigrantes, menos dados a la resignación que sus progenitores y con un vacío de identidad que es el mejor terreno de cultivo para los radicales islamistas.

España, con una población musulmana que supera ya ampliamente el millón de personas, debería aprender de las experiencias de sus vecinos para no incurrir en los mismos errores. La primera lección sería controlar con mano firme una inmigración ilegal que continúa afluyendo masivamente a nuestras fronteras alentada por la política de “papeles para todos” que ha desarrollado el Gobierno actual. La segunda es impedir a toda costa la constitución de guetos donde el Estado de Derecho pueda ser suplantado por las mafias. La tercera es hacer una defensa activa de nuestra identidad cultural y la exigencia a quienes quieran residir en nuestro país de aceptar nuestros principios democráticos, respetar nuestra cultura y cumplir todas nuestras normas en igualdad de derechos y obligaciones."

 
At 12:45 p. m., Blogger Mikimoss said...

"...la violencia y la degradación social que caracterizan al Islam son el resultado de malas interpretaciones, no de la doctrina esencial. Bien por mi, si dentro de esos “malos interpretes” se incluyen a (...) intelectuales de la ultraderecha sofisticada como Tariq Ramadan."

¿Podría dar algún dato que justifique la inclusión de Tariq Ramadán en la ultraderecha islámica de la violencia y la degradacion social?

 
At 3:03 a. m., Blogger Kantor said...

"¿Podría dar algún dato que justifique la inclusión de Tariq Ramadán en la ultraderecha islámica de la violencia y la degradacion social? "

En la de la violencia, su apoyo al fascismo armado del GIA y al terrorismo, que le llevaron a ser vetado en Francia y USA; en cuanto a la degradación social, su militante apoyo a la doctrina de la custodia femenina, la histeria contra la exhibicion del cuerpo, la poligamia (pero no la poliandria...), y la defensa de las mas diversas formas de censura y limitación social de los derechos individuales, para los musulmanes (aplicandoles las Sharia).

Aqui tienes un extenso análisis de sus opniones filofascistas y su victimismo falaz.

http://www.workersliberty.org/node/4004

Para poner a Ramadan en su contexto, hay que decir que sus equivalentes critianos serían Pat Roberson y la Iglesia Lefebrista. Bueno, ambos fachas son mucho menos machistas que él.

Al fin y al cabo, Ramadan es un salafista de la variedad de Ibn Tamiya, con un discurso volatil según la audiencia, pero firmemente reaccionario y tolerante hacia los no musulmanes (o eso dice) pero exageradamente represivo hacia los musulmanes disidentes, como ordena la Sharia.

Pero vamos, que con Google, solo la desinformación o el ser uno mismo un salafista puede justificar una defensa del nazi en cuestión.

 
At 3:25 p. m., Blogger Mikimoss said...

Ni soy salafista ni filonazi, pero sí que uso Google y en él pude encontrar la siguiente entrevista (divulgada por la nada sospechosa de fascista Fundación Atman) a Ramadan además de su página web. Tengo que decir que, leídos los artículos, estoy en total desacuerdo contigo y me gustaría que me ofrecieras las declaraciones concretas de Ramadán que apoyan tus juicios sobre él.

http://www.fundacionatman.org/actualidad/noticia_121105_es.htm

http://www.tariqramadan.com/rubrique.php3?id_rubrique=43&lang=en

 
At 6:52 p. m., Blogger Kantor said...

El artículo enlazado contiene un enorme volumen de citas literales donde Ramadan da opniones ortodoxamente salafistas (=nazis) a absolutamente todas las cuestiones que se le plantean.

¿Que prefieres, su apoyo a la poligamia, al hijab, su puritanismo radical? El artículo es UNA COLECCION DE CITAS.

http://www.workersliberty.org/node/4004

Me encanta especialmente cuando pide una moratoria (!!!!) de la lapidación (algo a lo que multitud de musulmanes salafistas se oponen directamente).

Fijate en esta respuesta de histérico puritanismo:

Ramadan opposes flirtation and sex before marriage. A young Muslim woman asked him: “I have a boyfriend. Until what point can we go, without going too far?” Tariq Ramadan answered her, “You have already gone too far.” In the book « Peut-on vivre avec l’islam » he writes, “fornication and adultery are very serious things in the eyes of God”. On the tape “The Muslim woman and her duty of commitment”, he says,


“What is forbidden in the relation between men and women, it’s to be isolated in a given place. When a man and a woman are in a room, they are taking the biggest risks, so they must not put themselves in such a situation.” (*)

Una pregunta sencilla: ¿Que clase de liberación femeninna es posible cuando un hombre y una mujer no pueden estar solos en la misma habitación? ¿Que visión enfermiza y pervertida del ser humano tiene este tio?

La esencia del Islam moderado (y todos mis artículos lo hacen notar) es ofrecer derechos a todo el mundo y crear condiciones para que no se puedan ejercer.

Podria haber escrito una versión orientalista de "La II Guerra Fria", refiriendome a las versiones más repugnantes del Islam moderno; pero lo justo es juzgar al Islam por su corriente moderada principal; que es con mucho mas radical que el evangelismo fudamentalista americano más extremo.

 
At 7:51 p. m., Blogger Mikimoss said...

El artículo sobre el que abundas es un compendio de citas sacadas de contexto y además un burdo intento de mezclar la opinión de Ramadán con sus referencias de lo que la Sharia dice que es lo correcto.

Por ejemplo a la pregunta de la jóven musulmana responde con lo que el Corán dicta: que la fornicación y el adulterio no están bien vistas por Dios. ¿Acaso tú podrías responder algo distinto?
Exactamente lo mismo que en el tema del aislamiento de los novios, donde explica lo que dice el Corán. ¿Quieres que se invente lo que éste dicta?

Acerca de la moratoria de la lapidación o su prohibición inmediata arguye Ramadán:

"Para los musulmanes es demasiado y para los occidentales, como usted, demasiado poco. Le explico. Si quiere cambiar la mentalidad y hacer que las cosas ocurran, tiene que ser primero desde dentro. Hay que decirle a los musulmanes: "Sí, tenéis razón, hay textos escritos. Pero también existe el contexto. Así que, en nombre del islam, tenemos que iniciar una discusión y como no hay consenso, porque no lo hay, hay que parar, una moratoria, hasta que se alcance ese consenso".

Lo cual me parece perfectamente asumible, si lo que queremos es resolver el problema de manera inteligente. Por supuesto no satisface a los que no ven más camino que exterminar a los millones de personas que piensan que la lapidación es un castigo justo.


Sobre el hijab:

"Lo que yo digo es que imponerle el velo a una mujer no es islámicamente aceptable, y que obligarla a que se lo quite va en contra de los Derechos Humanos. No eres un mejor musulmán por llevarlo y tampoco eres peor por no llevarlo."

Me parece puro sentido común.


Acerca de si la poligamia es buena o mala, me parece un prejuicio occidental el considerar que hay un problema moral con ella. Simplemente se trata de una solución que la cultura islámica ha dado al problema de la contención de la sexualidad y la crianza de los hijos y donde lo que hay que exigir es el respeto por los DDHH de las distintas mujeres. Se pueden cometer las mismas tropelías en un matrimonio monógamo que en uno polígamo.

En fin, que me voy dando cuenta de que realmente existe una campaña orquestada, quizás más desde la ignorancia que desde la mala fe, contra este señor, del que, sin embargo, sigo leyendo textos para encontrar algún motivo de condena.

 
At 8:17 p. m., Blogger Kantor said...

"que la fornicación y el adulterio no están bien vistas por Dios. ¿Acaso tú podrías responder algo distinto?"

No tengo opinion sobre lo que Dios piensa

"Exactamente lo mismo que en el tema del aislamiento de los novios, donde explica lo que dice el Corán. ¿Quieres que se invente lo que éste dicta?"

Ya se que repite lo que el Coran dice. Es exactamente lo que hace siempre Tariq Ramadan. Por cierto la segregación no se aplica a los novios, sino a todo par hombre-mujer con grado de parentesco menor que hermanos.

Ramadan es un LITERALISTA de una doctrina medieval: luego un nazi. Tu mismo acabas de expresar su logica: lo que diga el Coran. Ahora LEE el Coran y tiembla. Porque hay millones de literalistas de esa doctrina.

En general la leyes de modestia, la poligamia y la doctrina de la custodia fememina hacen inviable cualquier igualitarismo dentro de una sociedad musulmana y Ramadan las apoya. En cuanto a lo de la lapidación, Ramadan es simplemente todo lo civilizado que le deja ser el literalismo que aplica; pero nunca mas civilizado que eso.

Coran first.

"Por supuesto no satisface a los que no ven más camino que exterminar a los millones de personas que piensan que la lapidación es un castigo justo."

Yo no deseo exterminarlos, sino evitar que vengan mas. Contención.
(Sera esto Taqqiya de mi parte? Esos eufemismo son muy Ramadanianos... ¡contencion!)

"Acerca de si la poligamia es buena o mala, me parece un prejuicio occidental el considerar que hay un problema moral con ella."

Hay como minimo tres problemas:

1) Genera un deficit cronico de mujeres, y por tanto un superavit cronico de hombres cabreados: esos que se ven en todas las manifas integristas

2)Crea una brutal asimetria sexual que deshumaniza a las mujeres y acaba convirtiendolas en objetos de cambio.Incidentalmente se produce una competencia masculina por acumular mujeres y una masiva subinversion en el capital humano de los hijos.

3)¿Acaso se permite la poliandria? ¿ein? Ahhh

"Se pueden cometer las mismas tropelías en un matrimonio monógamo que en uno polígamo."

No las mismas no: por ejemplo en una sociedad monogoma nadie te puede obligar a ser una entre una docena de mujeres. Se pueden cometer muchas tropelias en cualquier matrimonio y en uno islamico mas, por la poligamia y la doctrina de la custodia de la mujer musulmana.

Supongo claro, que si la monogamia es un prejucio, el feminismo y el individualismo mas...

"Lo que yo digo es que imponerle el velo a una mujer no es islámicamente aceptable, y que obligarla a que se lo quite va en contra de los Derechos Humanos."

O sea que donde no tienen fuerza para aplicar la Sharia piden tolerancia. Lo se. Mahoma tenia la misma técnica.

"quizás más desde la ignorancia que desde la mala fe"

Comprendo que me atribuyas mala fe, pero a estas alturas de la partida, deberias descartar la ignorancia.

 
At 2:13 a. m., Blogger Isidoro Lamas Insua said...

Yo, personalmente, opino que occidente ha perdido toda la fuerza moral que pudo tener en un pasado. Nuestras vidas son tan preciosas que muchos de nosotros están dispuestos a lamer el suelo por el que pasen los violentos antes que decir NO a sus locas, injustas o retrógradas demandas.

Pensemos seriamente: ¿qué daño nos pueden hacer objetivamente los musulmanes? Les tememos porque no somos capaces de asumir el enfrentarnos abiertamente a ellos: falta de arrestos, desarme moral. Lo lógico, con la historia a la vista, es que NOSOTROS les impusiésemos nuestro modo de vida para beneficio suyo (nadie aquí, y menos Kantor, afirmaría que el Islam es mejor que el liberalismo y la democracia). Si ese imperialismo resulta costoso e inasumible (si bien es deseable) no cabe duda, no obstante, de que debiéramos mostrar una mayor firmeza represora con el Islam y sus conatos de subversión en plena Europa. La guerra subversiva de infiltración, practicada por el comunismo en el pasado, tiene la pésima carácterística de que cuando dicha infiltración está muy avanzada el extirpar de la sociedad la violencia que se produce sólo es posible con cierto grado de arbitrariedad y extrema violencia: no cabe duda de que quiénes evitaron que la Alemania de la posguerra de la primera guerra mundial cayese en manos comunistas fueron los únicos que tuvieron arrestos para luchar con ellos, los freikorps o cuerpos francos (si hubiese sido por el gobierno oficial de la época las comunas o espacios de vacío de poder en manos comunistas no hubiesen dejado de crecer al estar éste totalmente intimidado e infiltrado). El no detener la infiltración islámica, que no le quepa duda a nadie, implicará la implantación de una "nueva" forma de gobierno en lo que quedase de occidente: el fascismo. Por eso nos jugamos mucho contra el Islam y por eso debemos derrotarle y mostrar asimismo que no tenemos miedo a sus suicidas y amenazas, mostrándonos encantados de tener suficientes armas como para enviarles de "vuelta" (?) a la edad de piedra. Sin miedo. Por supuesto con ello no estarían de acuerdo los ancaps, pero ya se sabe... por ellos ya nos habríamos rendido al nazismo.

Salud y libre comercio

 
At 12:36 p. m., Anonymous pau said...

"Pero los musulmanes de hoy, mayoritariamente anclados en la literalidad y el tribalismo, comparten los excesos revolucionarios de su Profeta, y su dudoso auto-control personal, sin su sentido del progreso"

Por lo que se ve y sin ánimo de ofenderte demasiado, o viajas poco, o ves poca gente encerrado en tu mundo, o ya no sabes en lo que creer.
Mi menda tan sólo cree en el hombre, con eso me basta. Lo de la religión me sobra.
Cada uno tenemos nuestra propia creencia, que no religión, tanto la mía como la tuya están a años luz. Eso no quita que hayas sobrepasado con mucho toda lógica "liberal"

 
At 5:34 p. m., Anonymous Amina said...

Vas a perdonarme si te digo desde mi humilde opinion, que dar tu punto de vista del (como tu dices 90% de sabios)dudo mucho que estes capacitado para dar un porcentaje de personas a las que no entiendes ni su idioma,aunque si para ti es el 90% de 3 ó 4, entonces....tienes razón.
Islam, no hay ni actual ni antiguo, pues el Islam siempre ha sido "UNO Y UNICO".
No son modos de interpretación, sino falta de practica de la Religión, cosa que por desgracia nos afecta a todos, aunque tampoco creo que pueda discutirlo contigo, mas que nada por la falta de conocimientos que supongo tendras en cuanto a mi Religion.
La ablacion, no consta en el Islam, ni en el Coran ni en las tradiciones de nuestro Profeta Mohammed.
Que por cierto, antes de dar tu opinion sobre nuestro amado Profeta, te aconsejaria que te informases un poco mejor de quien era, pues nada mas lejos de la realidad la descripcion que has dado de el.
En primer lugar era el hombre con mas auto control que ha existido, y fue un gran progresista, pues cuando las mujeres no pintaban ni las paredes en otras civilizaciones, en el Islam ya iban a luchar con el Profeta.
Fue la primera Religion que le dio igualdad a la mujer.
Es facil desprestigiar cualquier cosa que los demas desconocen, pues hoy dia antes de tomarse la molestia de leer, es mas facil escuchar a 4 personas (sin base ni conocimiento alguno), y a partir de ahi opinar ligeramente.
Bueno, eso es ignorancia, y por desgracia hoy dia abunda.
Un saludo

 
At 7:58 p. m., Blogger Kantor said...

No tengo mala opnion sobre tu "amado profeta":

http://kantor-blog.blogspot.com/2005/12/la-ii-guerra-framahoma.html

Y como puedes comprobar algo he leido sobre tu religión:

http://www.freewebs.com/kantor-web/La%20II%20Guerra%20Fria.htm

Lo suficiente para saber que no estaba mal para la Arabia del s.VII, pero que para el Occidente del s.XXI sería una catástrofe.

Un saludo,

PD.-Y como estoy de buen humor no vamos a hablar de Aisha

 
At 5:49 p. m., Anonymous mauruz said...

Para no reiterar las observaciones y como ya me he enterado de tus objetivos y metas racistas y fanaticos, te efrezco la contrapartida de tu ideario apocaliptico. Como es bien sabido, Oriente es Oriente y Occidente es Occidente. Mientras que en Oriente todas sus culturas datan de miles de años,La cultura en Occidente apenas unos siglitos. Usted cree que Occidente se funda en el judaismo, el cristianismo, la filosofia griega.Qué ironia!!El judaismo es oriental, el cristianismo es oriental y yo diria lo mismo la filosofia griega ( ya sabe usted la influencia de los egipcios y los persas en la cultura de los archipielagos).Por ende, cuales son los reales fundamentos de la cultura occidental?Serian esas culturas llamadas "barbaras"(de barbarie, prefiero yo)con sus druidas(me refiero a sus inhumanos ritos)y claro sin olvidar el militarismo romano. Solo asi obviamos los acontecimientos sangrientos de la historia occidental y que tiznan la Historia Universal.

 
At 4:46 p. m., Anonymous mauruz said...

Para no reiterar las observaciones y como ya me he enterado de tus objetivos y metas racistas y fanaticos, te efrezco la contrapartida de tu ideario apocaliptico. Como es bien sabido, Oriente es Oriente y Occidente es Occidente. Mientras que en Oriente todas sus culturas datan de miles de años,La cultura en Occidente apenas unos siglitos. Usted cree que Occidente se funda en el judaismo, el cristianismo, la filosofia griega.Qué ironia!!El judaismo es oriental, el cristianismo es oriental y yo diria lo mismo de la filosofia griega ( ya sabe usted la influencia de los egipcios y los persas en la cultura de los archipielagos).Por ende, cuales son los reales fundamentos de la cultura occidental?Serian esas culturas llamadas "barbaras"(de barbarie, prefiero yo)y claro sin olvidar el militarismo romano. Solo asi obviamos los acontecimientos sangrientos de la historia occidental y que tiznan la Historia Universal.

 
At 10:17 p. m., Blogger Kantor said...

Creeme, si no he respondido antes no es por falta de argumentos sino de interés; pero ya que lo repites, te respondere:

"Mientras que en Oriente todas sus culturas datan de miles de años,La cultura en Occidente apenas unos siglitos."

Supongo que Roma es Occidente, y ya era un Imperio en el año 300 antes de Cristo: tus "siglitos" son como mínimo 23, incluso no tomando en cuenta a Grecia en Occidente. Si por cultura Occidental solo consideras despues del Renacimiento (lo que es ridiculo) son solo 5, pero en esos cinco siglos hemos visto la creacion de la Fisica moderna, la revolucion cientifica y tecnologica, el desarrollo de la cultura de masas, la creacion de la clase media occidental, y la primera cultura Global. No esta mal. ¿no?


Usted cree que Occidente se funda en el judaismo, el cristianismo, la filosofia griega.

Qué ironia!!

"El judaismo es oriental"
¿Israel es Oriental? ¿Y por que les acusais de colnialistas?

"el cristianismo es oriental"
Judio.
"Y yo diria lo mismo de la filosofia griega ( ya sabe usted la influencia de los egipcios y los persas en la cultura de los archipielagos)."

Cierto, pero mientras los egipcios y los persas vivian en sociedades jerarquicas y bajo ideologias supersticiosas, Grecia invento la democracia, la filosofia secular y
las matematicas modernas (pues añadio a las ideas persa-egipcias el concepto revolucionario de demostracion logica).

"Por ende, cuales son los reales fundamentos de la cultura occidental?Serian esas culturas llamadas "barbaras"(de barbarie, prefiero yo)con sus druidas(me refiero a sus inhumanos ritos)y claro sin olvidar el militarismo romano. Solo asi obviamos los acontecimientos sangrientos de la historia occidental y que tiznan la Historia Universal. "

No se cuanta sangre derramarian los druidas, pero en comparacion con la que han derramado los musulmanes en la Jihad, sin duda es una gota ante un oceano. El Islam es en muchos sentidos una doctrina interesante (aunque totalmente desfasada), pero interesante o no, en materia de Imperialismo no tiene nada que envidiar a Occidente.

La sed de conquista de los Otomanos no parecia tener freno (al menos hasta Lepanto), y a la ahora de esclavizar a Africa, los Europeos siguieron las rutas y procedimientos marcadas por los mercaderes árabes que les precedieron.

Lo que nos reprochan los musulmanes es que les ganamos.

 
At 10:26 p. m., Blogger Kantor said...

"Como es bien sabido, Oriente es Oriente y Occidente es Occidente"

Te doy la razón; y esa es la gran tragendia. Oriente Medio era diverso y fascinante. Pero desde el s.VII el manto de plomo del Islam no ha parado de asimilar a los pueblos de la region mediante una coaccion uniforme.

El Islam que empezo siendo moderadamente abierto y progresista se fue haciendo mas y mas oscurantista, y una religion que empezo glorificando el libre pensamiento (itjihad), no ha parado de hacerse mas y mas hostil al exterior, y conforme aumentaba el aislamiento, tambien crecia el retraso.

Nada me gustaria más que Persia volviese a ser hedonista y cientifica como en la época de Omar Khayyam, pero me temo que ahora el mundo musulman esta siguiendo el camino de la Alemania de los años 30.

De momento, ante la oleada de monoteismo obsesivo y el rechazo a las ideas de la Ilustración solo nos queda la defensa.

Pero espero con impaciencia el dia en que Oriente vuleva a ser libre, y sus pueblos, que son tan hermosos, vuelvan a ser sabios. Hoy las armas, mañana los versos...

 
At 7:58 p. m., Anonymous mauruz said...

1/"Supongo que Roma es Occidente, y ya era un Imperio en el año 300 antes de Cristo: tus "siglitos" son como mínimo 23". Tener un imperio militar equivale a adquirir cultura??? Solo la ciudad donde vivo tiene mas de 3000 años, ni siquiera es una gran urbe! 3000 años de convivencia entre difernetes razas y religiones!
2/"Si por cultura Occidental solo consideras despues del Renacimiento (lo que es ridiculo) son solo 5".
No me atrevo a describir la cultura occidental antes del Renacimiento; una cultura que ni sabia qué era un retrete y sin aludir a los valores que reinaban en aquel entonces(el centuron de castidad,...).
3/"la creacion de la Fisica moderna, la revolucion cientifica y tecnologica, el desarrollo de la cultura de masas, la creacion de la clase media occidental, y la primera cultura Global".
Esto no se puede negar ni ignorar. No obstante, una simple ojeada en la Historia y en la civilizacion humana confirma que todo el desarrollo alcanzado es fruto de toda la humanidad. Cuantos cerebros orientales participan en los laboratorios mas sofisticados de Occidente!!!
4/"El judaismo es oriental""¿Israel es Oriental? ¿Y por que les acusais de colnialistas?". Otra vez, metes la pata.Qué tiene que ver el judaismo oriental con el Israel actual??!! Los judios siempre eran y son un elemento esencial en la sociedad islamica. Sucedieron algunos confilictos, pues como entre todas las minorias. Pero nunca hubo Inquisicion, expulsiOn masiva de safardies,Shoah (Holocausto),...
El futuro de Israel, el actual, lo decide la historia y sobre todo la politica de sus gobernates respecto a otro pueblo con quien comparten tierra e historia. Las armas nunca imponen ni fundan una nacion.
5/"pero me temo que ahora el mundo musulman esta siguiendo el camino de la Alemania de los años 30."
A mi me aterroriza, contemplando el despliegue militar en la zona, volver a los obscuros tiempos de las Cruzadas y volvamos a ver pueblos enteros bajo el yugo del colonialismo Occidental.
6/"Pero espero con impaciencia el dia en que Oriente vuleva a ser libre."
Ojala!!! a ver si las potencias occidentales dejan de apoyar a esos titeres dictadores.
7/"y sus pueblos, que son tan hermosos, vuelvan a ser sabios"
Siguen siendo sabios, abiertos, convivenciales y muy pacificos. Visitalos.
8/"Hoy las armas, mañana los versos..."
este lenguaje es el origen de la macabra situacion.
9/Paginas de judios orientales, como judio occidental que eres, te enseñaran muchusimas ideas apcifistas y nobles, espero que te sirvan de algo:
www.dafina.net/accueil.htm
www.darnna.com
http://fr.wikipedia.org/wiki/Juifs_marocains

 
At 12:12 a. m., Blogger Kantor said...

"Tener un imperio militar equivale a adquirir cultura??? "

Roma tenia una cultura formidable, y fue capaz de establecer un Imperio donde se fundieron suavemente todos los pueblos de la Antiguedad.Roma aporto la estructura administrativa y militar de la I Globalización.

"No me atrevo a describir la cultura occidental antes del Renacimiento; una cultura que ni sabia qué era un retrete y sin aludir a los valores que reinaban en aquel entonces(el centuron de castidad,...)"

Esos son JUSTAMENTE los valores que hoy prevalecen en el mundo musulman, incluyendo el cinturon de castidad (EN FORMA DE ABLACIÓN O DE CRIMENES DE HONOR). ¿Te horroriza la Europa Medieval?
A mi tambien. Es como el mundo musulman moderno.

"Sucedieron algunos confilictos, pues como entre todas las minorias. Pero nunca hubo Inquisicion, expulsiOn masiva de safardies"

Si que las hubo y sitemáticamente: el propio Maimonides tuvo que abandonar su Cordoba natal perseguido por los almorávides. Las explusiones, matanzas y persecuciones eran comparables en volumen y periodicidad a las del mundo cristiano. Lo cierto es que los judios en Sefarad huian a veces desde la zona Cristiana a la musulmana y viceversa. Es verdad que Maimonides nacio en Cordoba; no es menos cierto que el Zohar se escribio en Leon.

"Cuantos cerebros orientales participan en los laboratorios mas sofisticados de Occidente!!!"

En el periodo 1500-1950 casi ninguno. Desde luego no cabe duda de que la superioridad actual de la cultura Occidental es un accidente histórico; pero hoy por hoy no se puede negar que en términos morales e intelectuales la cultura Occidental lidera el mundo. Es igual de claro que esta a punto de perder su superioridad en favor de China e India. Y lo mas claro de todo es que el Islam esta (HOY) sumido en la barbarie. Mi lealtad no es a Occidente en si mismo, sino a la cultura cientifica y al individualismo.

Por supuesto las fuerzas secularizadoras y liberales de Oriente Medio merecen todo mi apoyo, y como ya te dije en precisamente en esas fuerzas en quienes pongo mi esperanza de que la II Guerra Fria se resuelva de la mejor forma posible: es decir con la victoria, (lo mas incruenta posible) de los principios individualistas.

Porque si el islamismo no es vencido desde dentro
será un desastre para todos.

PD.- No soy judio.

 
At 9:23 p. m., Anonymous mauruz said...

Usted aporta, en general, ideas que se han tratado en la escena politico-cultural desde hace bastantes decadas y en

muchos paises islamicos. Por otro lado, usted se sumerge en ese abismo oceanico llamado "generalizacion".Usted apoya sus

fundamentos teoricos en que todo el mundo musulman es un haz de practicas y ritos homogeneos. Ademas se basa solo en lecturas

mal selecionadas, sin conocer a fondo las sociedades islamicas. Todo ello lo induce al error, a confundir entre principios

del islam y practicas sociales,'orf. Asimismo, la mayoria de sus argumentos distan de los hechos historicos, o bien elige lo

que apoya sus metas y omite todo lo que las contradice!
1/ABLACIÓN:"Es un ritual de iniciación en origen realizado a las niñas de algunos países de África, y la costumbre es de

procedencia incierta, localizada en la zona centro-africana. Esta práctica se ha extendido gradualmente por el Norte de

África y recientemente Europa por la emigración de la población africana."(wikipedia)personalmente solo me entre de esta

practica a traves de un reportaje de una revista occidental."Hoy se practica como rito de iniciación en las jóvenes de

algunas comunidades musulmanas, e incluso de algunas comunidades cristianas africanas, sin embargo, aunque el Corán señala la

obligatoriedad de la circuncisión masculina, nada dice sobre este tipo de mutilación. Hay algunos cultos africanos que

permiten esta costumbre expresa en mujeres."(ibidem)
***Ya ve usted que la ablacion no tiene nada que ver con el Islam,y tambien se practica en comunidades cristianas.
2/CRIMENES DE HONOR: Lo mismo que la ablacion es 'orf que no tiene nada que ver con el Islam y se practica en algunas zonas

de algunos paises(los curdos en Turquia, Jordania)y no solamente islamicos.

3/"el propio Maimonides tuvo que abandonar su Cordoba natal perseguido por los almorávides":
Con esto se obvia tu mal uso de los datos historicos. Maimonides fue perseguido por los Almohades, no por ser judio; sin por

su pensamiento innovador.Fue una ola fanatica que sufrio el y tambien su maestro musulman Averroes. y como todas las olas fanaticas siempre son vencidas por las rocas de la razon, los dos fueron revindicados, Averroes a la corte de Marruecos, y Maimonides a la corte de Saladino.
Asi que ya no puede usted reiterar eso de que los musulmanes perseguian a los judios, simplemente por ser judios.

Ahora el islamismo acaba de cruzar un puente en su historia, ya ha salido de su edad media, ya esta buscando una nueva

entidad.Sera un batalla durisima y larguisma. Esta aprendiendo de Occidente y del lejano Oriente ' malasia ya consituye un

ejemplo a seguir'. Los fanticos, hoy en dia, son una menoria. El fanatismo solo es una ola , y esas olas siempre se disgregan en las orillas de la razon.

 
At 1:42 a. m., Blogger Kantor said...

***Ya ve usted que la ablacion no tiene nada que ver con el Islam,
tambien se practica en comunidades cristianas."

Mas del 50% de la poblacion femenina egipcia esta circuncidada:

http://www.revistafusion.com/1998/num62/repor62-2.htm

La costumbre no se menciona en el Coran pero existe un hadith (probablemente
falso, como tantos) donde se recomienda:

http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaE&cid=1119503543886

Ni en el peor momento de la Edad Media mas del 50% de la poblacion femnina usaba
cinturon de castidad.

"CRIMENES DE HONOR: Lo mismo que la ablacion es 'orf que no tiene nada que ver con el Islam y se practica en algunas zonas

de algunos paises(los curdos en Turquia, Jordania)y no solamente islamicos."

Kurdistan y Jordania son paises musulmanes.Indiscutiblemente la poligamia,
la doctrina de la custodia femenina, la segrgacion de sexos, el velo y el
valor de la mujer como mitad del del hombre si son musulmanes. Puedes encontrar citas
del Coran y de interprentes prestigiosos aqui:

http://kantor-blog.blogspot.com/2005/12/la-ii-guerra-fra-la-religin-islmica.html

"Con esto se obvia tu mal uso de los datos historicos.

Maimonides fue perseguido por los Almohades, no por ser judio; sin por

su pensamiento innovador"

Revise sus datos: Maimonides y su familia abandonaron Cordoba cuando el tenia 12 años,
asi que su pensamiento innovador no existia aun: les forzaron a convertise o huir.

http://en.wikipedia.org/wiki/Maimonides

"The Almohades conquered Córdoba in 1148, and offered the Jewish community
the choice of conversion to Islam, death, or exile.Maimonides's family, along
with most other Jews, chose exile."

Y Averroes no fue su maestro, aunque quiza si influyo su obra.

"Asi que ya no puede usted reiterar eso de que los musulmanes perseguian a los judios,
simplemente por ser judios."

Las oleadas de persecucion en el mundo musulman eran frecuentes y los judios huian a veces a paises musulmanes, a veces a paises cristianos segun la presion aumentaba en unos u otros.

"Los fanticos, hoy en dia, son una menoria. El fanatismo solo es una ola , y esas olas siempre se disgregan en las orillas de la razon."

Las olas de fanatismo a veces se diluyen y otras prevalecen. Por ello la unica actitud
racional en Occidente el preparar nuestra defensa y aislarnos del problema en la medida
de lo posible.

Un post sobre las posible evoluciones futuras del mundo musulman:


http://kantor-blog.blogspot.com/2006/08/la-ii-guerra-fra-fases-resolutivas_01.html

 
At 6:36 a. m., Anonymous mauruz said...

apuntes sobre la poligamia en Occidente
*******
Parece increible, pero es es real ( no me refiero a la poligamia sucesiva de todos los dia):

"Sin embargo, afirmar esto es simplemente no entender la poligamia. Esta costumbre no surge de un desprecio hacia la

mujer, sino precisamente de lo contrario, para evitar que la mujer que ya no resulta atractiva para el marido, quede

desprotegida cuando éste busque a otra. Así, la poligamia se mantiene como un lujo que sólo pueden darse los más ricos,

porque implica el deber del varón de atender las necesidades de dos mujeres a la vez.

Si lo vemos desde este punto de vista, el varón que tiene dos mujeres es más responsable que el supuesto monógamo que

abandona a una, seguramente dejándola con hijos, para mantener a otra. Visto así, es el polígamo musulmán aparece como un

hombre responsable y admirable, ante el occidental.
Recientemente la ley vino a regular en Chile la injusta situación que provocó la práctica de las nulidades matrimoniales,

donde la parte más débil en el matrimonio quedaba sin ninguna protección. En vez, se estableció un régimen muy similar a la

poligamia, pues quien desea volver a casarse debe asegurar económicamente las necesidades de la parte que ha sido más

afectada por la convivencia en común."

************************************************
Si a una mujer que está viviendo los inconvenientes de una cultura poligámica se le ofrece como solución de sus

problemas el paso a la monogamia, es de suponer que el pago del débito conyugal le parecerá un precio razonable para salir de

una situación que considera más desfavorable. Es el caso, en efecto, de que la desigualdad en el deseo (¿sería correcto

llamarlo necesidad?), ha dado lugar a una línea de solución poligámica, que ofrece al hombre la posibilidad de recurrir a más

de una mujer para satisfacer su apetito sexual: se trata de la poligamia institucional por una parte, bendecida por el

matrimonio múltiple, y de la poligamia comercial que conocemos con el nombre de prostitución. Es ocioso advertir que si el

fenómeno de la prostitución no se da a la inversa, es decir que si no existen más que como anécdota, pero en absoluto como

categoría, mujeres talmente acuciadas por el deseo sexual, y al propio tiempo tan pocos hombres dispuestos a satisfacer

voluntariamente esos deseos que sólo puedan convencerles de que lo hagan pagándoles; si eso no existe, es porque

objetivamente y globalmente la demanda sexual del hombre es muy superior a la de la mujer; y para inducir a la mujer a

equilibrar la oferta con la demanda, el hombre ha de poner en juego enormes sumas de dinero. Desde el momento en que la mujer

(ya sea como institución, ya sea como persona) se plantea seriamente ser ella sola, sabe perfectamente que tendrá que

cuidarse de que su hombre no necesite a las otras, porque de lo contrario acabará compartiendo con ellas tanto matrimonio

como patrimonio. Monogamia de derecho, pero poligamia de hecho, y sin las ventajas y garantías de un pacto. Son las formas

las que cambian, pero no el fondo, porque todo se mueve por el exceso de demanda sexual del hombre en comparación con la

escasez de la oferta. Este hecho se ha mantenido invariable a lo largo de siglos y culturas, y se le han aplicado diversas

soluciones. La solución monogámica que se había articulado en nuestra cultura sobre la base de que la mujer tenía que atender

toda la demanda sexual de su hombre (el llamado débito conyugal) está haciendo aguas. Volvemos a darle un nuevo impulso a la

poligamia en formatos más modernos, pero poligamia al cabo.
*************************************************
El nombre(haren) nos lleva a relacionarlo con otras instituciones también sagradas, entre ellas la que los judíos llamaban

prostitución religiosa, en la que mezclaban el concepto de infidelidad al Dios de Israel y el de disponibilidad sexual de las

mujeres en el templo.
Teniendo en cuenta que en los templos vivían consagradas a los dioses y con funciones sacerdotales previsiblemente un número

de mujeres bastante considerable, a juzgar por la reiteración de la Ley de Moisés en prohibir esta práctica a las israelitas;

y si observamos además que la otra gran abominación que condenaba Yahvé era la entrega de los propios hijos para ser

sacrificados en los altares de los dioses extranjeros, es razonable sospechar que las primeras proveedoras de estos

dignísimos sacrificios serían las propias sacerdotisas que estaban al servicio del templo. Si la población normal venía

obligada a presentar sus hijos en el templo, porque se consideraban propiedad de los dioses, y había que rescatar mediante

otras víctimas los que no se sacrificaban, es obvio suponer que los frutos de la llamada prostitución sagrada serían

sacrificados a los dioses ávidos de sacrificios humanos.
*************************************************
LA POLIGAMIA ES PARTE DE NUESTRA VIDA, DICE ANCIANO DE ARIZONA

AP - 9/1/2006


JENNIFER DOBNER

COLORADO CITY, Arizona, EEUU - Ben Bistline ríe entre dientes cuando se le pide que explique por qué persiste la práctica de la poligamia. El mundo exterior, señala, simplemente no lo comprende.

\"Sencillamente crecimos dentro de la poligamia\", dijo Bistline, un ex polígamo de poco más de 70 años e historiador local. \"Es parte de nuestra vida. No sé de qué otra manera decirlo\".

Bistline ha vivido en la frontera Utah-Arizona desde que las poblaciones vecinas Colorado City, Arizona, y Hildale, Utah --sede de la Iglesia Fundamentalista de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días (FLDS por sus iniciales en inglés)-- eran aún conocidas como Short Creek.

Bistline estuvo allí cuando las autoridades de Arizona invadieron la comunidad en 1953 en un intento de detener los matrimonios plurales, y ha visto docenas de hombre y mujeres encarcelados por sus creencias.

\"Ellos creen que es necesario lograr obtener su exaltación al más alto nivel del cielo\", dijo Bistline, un residente de Cane Beds, ubicada al este de Colorado City. \"A ellos les han enseñado eso desde que nacieron. Eso no va a cambiar\", señaló.

Ni siquiera enjuiciando al líder de la Iglesia Warren Jeffs.

\"El no es el único sustentador de la poligamia\", dijo Lori Chatwin, una mujer de Colorado City que creció allí y se casó cuando tenía 17 años. \"Es una creencia religiosa\", apuntó.

Jeffs, de 50 años, fue arrestado el lunes cerca de Las Vegas luego de una búsqueda de más de un año. El compareció el jueves ante un juez de Nevada y dijo que no litigaría contra su extradición a Utah, donde enfrentará cargos por complicidad en violación.

\"Quien espere que desaparezca la poligamia es un tonto. Ha estado aquí 100 años y no va a desaparecer porque un tipo es arrestado\", comentó Flora Jessop, una ex miembro de la Iglesia quien escapó de la comunidad en 1996 y trabaja ahora para ayudar a otras mujeres y niños que también quieren abandonar ese estilo de vida.

La FLDS es sólo una Iglesia de un puñado de grupos fundamentalistas con sede en Utah que continúan practicando la poligamia. Lo que fuera dogma de la temprana Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días fue abandonada en 1890, como condición de estado por parte de Utah.
********************************************************
y finalmente un chiste:
En la clase de Jaimito estaban estudiando el sentido de diversas frases hechas. Tras explicar el significado del refrán "Madre no hay mas que una", el maestro, para ver si los alumnos lo han entendido, dice:

- A ver, Pedrito. Haz una breve narración que incluya la frase "Madre no hay más que una".

- Estaba yo enfermito en la cama, con mucha fiebre, y vino mamá, me dio un vaso de leche caliente con una aspirina, me besó en la frente, y yo pensé: Madre no hay más que una.

- Muy bien. Ahora tú, Carlitos.

- El pasado domingo, mi mamá me llevó a la playa, jugó conmigo, construimos juntos un castillo en la arena, mientras yo pensaba: Madre no hay más que una.

- Excelente, ahora tú, Jaimito.

- Estaba solo en casa, como siempre, cuando llegó mi madre borracha, como siempre, acompañada de un amante distinto, como siempre, y me gritó: "Tú, capullo, traenos dos cervezas". Y yo fui a la nevera, miré y le dije: "Madre. No hay mas que una".

 
At 1:16 a. m., Anonymous mauruz said...

Pues, ya ha notado usted que los occidentales no teneis nada que envidiar a los paises islamicos en el tema de la poligamia,

sucesiva o no. Ahora, pasemos a otros puntos.


1/"Mas del 50% de la poblacion femenina egipcia esta circuncidada"
( Etiopía, Kenya, Nigeria, República Centroafricana) en estos paises cristianos la cifra superaria el 80%. Mientras que en

la mayoria de los paises islamicos no se pactica en absoluto.

2/La costumbre no se menciona en el Coran pero existe un hadith (probablemente falso, como tantos) donde se recomienda:"
Un hadith falso o débil no sirven en la chari'a. No se consideran dalil (argumento) valido.
3/"Ni en el peor momento de la Edad Media mas del 50% de la poblacion femnina usaba
cinturon de castidad."
Primero,Usted no debe inventar porcentajes a su capricho.Adimitamos este horroroso persontaje.Que me diria usted respecto a

la PRIMA NOTTE,esa costumbre aberrante. Seria mas del 90%?
4/"Kurdistan y Jordania son paises musulmanes",
Si, pero cual es la diferencia entre los crimenes de honor que se practican en estos paises laicos, y las agresiones que

sufren los millares de mujeres occidentales cada año por sus ex parejas? Solamente es la otra cara de la vil moneda.
5/"Revise sus datos"
Pues como ha corrigido el error de los almoravides, debe usted rectificar otros datos:-"Vivió en la ciudad de Almería, donde

dio cobijo en su casa a su maestro Averroes, hasta trasladarse en 1160 con sus hijos a Fez."
http://es.wikipedia.org/wiki/Maim%C3%B3nides
6/"Las oleadas de persecucion en el mundo musulman eran frecuentes."
Usted exagera un poco.Lee lo que opinan los judios marroquies:
-"Pendant plus de 1200 ans, Juifs et Musulmans ont cohabité au Maroc et ont coopéré à l'épanouissement de ses richesses

physiques et culturelles et à l'élaboration de ses splendeurs artistiques." Y un poco de hitoria de los Megorashim:
http://www.geocities.com/capitolhill/lobby/2679/magreb.htm.

 
At 7:03 p. m., Blogger Kantor said...

"Pues, ya ha notado usted que los occidentales no teneis nada que envidiar a los paises islamicos en el tema de la poligamia, "

¿QUEEEEEEE? ¿Que no tenemos nada que envidiar? Cuando has querido encontrar un caso de poligamia en Occidente has tenido que ir a un pueblo de frontera entre México y USA. Para encontrarlo en el mundo musulman bastaria ir a Mahoma y a todos y cada uno de los monarcas musulmanes de los últmos 1000 años. Y es usual entre la poblacion al menos en el Golfo: el corazon del mundo islámico...

Ademas su argumento de que la oferta sexual femenina es menor que la masculina, AUN si fuese cierto, no es un arguemento a favor de la poligamia: dado que el numero de hombres y mujeres es casi igual, al permitir la poligamia, la oferta sexual femenina se concentra en menos manos, agudizando el problema. El numero de hombres y mujeres es casi igual, y la poligamia crea una cruel competencia por acumular mujeres, creando escasez para otros hombres. Por cada hombre que tiene dos mujeres, hay uno que no tiene ninguna.

Por supuesto, la cracion de esta escasez artificial de mujeres dispara la posesividad masculina (vease la obsesion islámica con ocultar el cuerpo femenino) y la represion (a veces la violencia) contra las mujeres. Las sociedades polígamas (no solo la musulmana) son consistentemente mas violentas en general y mas violentas en particular contra las mujeres.

Todo lo que cree un déficit crónico de mujeres crea un superavit crónico de hombres cabreados y machistas.


"...para evitar que la mujer que ya no resulta atractiva para el marido, quede desprotegida cuando éste busque a otra"

Mentira, porque el Islam permite igualmente el divorcio, de forma que el marido puede deshacerse de una mujer que no le gusta con toda impunidad. Y las leyes de divorcio en los paises musulmanes dejan a las mujeres en mala situación).

Además, la práctica el matrimonio forzado y arreglado es usual en las sociedades musulmanas. (de hecho tambien en las comunidades arabes en el extranjero)

http://www.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-478/_nr-102/i.html?PHPSESSID=5869...

Vamos que todas las variedades de discrimacion se practican a GRAN escala; algunos datos: la mitad de las mujeres en centros de mujeres maltratadas en Holanda (LA MITAD) son musulmanas (y hacen 5.5% de la poblacion).

http://jeffweintraub.blogspot.com/2005/06/deborah-scroggins-dutch-muslim-culture.html

Las tasas de aborto son triples a las de la poblacion nativa (lo que indica ignorancia sexual y fuertes niveles de incesto y violacion)

http://kantor-blog.blogspot.com/2005/11/inmigracin-y-delincuencia-una.html

El 100% del aumento de las estadísticas de violencia de género en Occidente SON DEBIDAS a la importacion de poblacion no Occddental. De hecho, en España un tercio de los crimenes de género son cometidos por extranjeros (6% de la poblacion).

SOBRE LA ABLACION

"Un hadith falso o débil no sirven en la chari'a. No se consideran dalil (argumento) valido."

Yo digo que creo que el hadith es falso; no obstante quienes lo citan lo dan por bueno. Para ellos es parte de la Sharia. ¿Para usted el hadith en que Mahoma defiende la ablacion es falso?

"la PRIMA NOTTE,esa costumbre aberrante. Seria mas del 90%?"

No lo se; busque evidencia histórica. Mis datos sobre ablacion en el mundo musulman y el hadith que le he proporcionado son de fuentes impecables. ¿Tiene Ud. fuentes sobre la prevalencia de la PRIMA NOTTE o del cinturon de castidad en la Europa medieval? Yo no he encontrado nada sólido...

En todo caso y volviendo al presente, donde le veo tan incomodo: ¿puede usted negar que el nivel de LIBERTAD PERSONAL de las mujeres occidentales en los ultimos 50 años supera a las de las mujeres de cualquier otro lugar o época?

¿Puede negar que las mujeres Occidentales son tan practicantes de la monogamia sucesiva como los hombres? La mayor parte de los divorcios que yo he conocido los han empezado ellas.

¿Puede negar usted que la libertad personal rige las relaciones entre sexos en esta sociedad? ¿Puede negar que las leyes de divorcio en Europa ofrecen a las mujeres sustanciales derechos sobre los bienes comunes de la pareja? ¿Puede negar la evidencia?

¿es usted contrario al sistema de la custodia de la mujer musulmana? Porque el sistema de custodia de la mujer musulmana tiene de su parte una enorme jusriprudencia...

La cuestion fundamental es que el mundo musulman esta hoy (no ayer, ni quizá mañana) sumido en la barbarie, y en parte esa barbarie tiene que ver con el intento de usar un codigo legal del s.VII en el siglo XXI. Eso es el islamismo. En cuanto a la religion islámica, ha tenido sus momentos de gloria, pero ahora el mensaje de Mahoma debe ser RELATIVIZADO y REINTERPRETADO porque TAL COMO ESTA, es tan atroz como el peor integrismo cristiano del s.XII.

PD.- Me voy de vacaciones. En todo caso instructiva discusion.



Pues, ya ha notado usted que los occidentales no teneis nada que envidiar a los paises islamicos en el tema de la poligamia, "

¿QUEEEEEEE? ¿Que no tenemos nada que envidiar? Cuando has querido encontrar un caso de poligamia en Occidente has tenido que ir a un pueblo de frontera entre México y USA. Para encontrarlo en el mundo musulman bastaria ir a Mahoma y a todos y cada uno de los monarcas musulmanes de los últmos 1000 años. Y es usual entre la poblacion al menos en el Golfo: el corazon del mundo islámico...

Ademas su argumento de que la oferta sexual femenina es menor que la masculina, AUN si fuese cierto, no es un arguemento a favor de la poligamia: dado que el numero de hombres y mujeres es casi igual, al permitir la poligamia, la oferta sexual femenina se concentra en menos manos, agudizando el problema. El numero de hombres y mujeres es casi igual, y la poligamia crea una cruel competencia por acumular mujeres, creando escasez para otros hombres. Por cada hombre que tiene dos mujeres, hay uno que no tiene ninguna.

Por supuesto, la cracion de esta escasez artificial de mujeres dispara la posesividad masculina (vease la obsesion islámica con ocultar el cuerpo femenino) y la represion (a veces la violencia) contra las mujeres. Las sociedades polígamas (no solo la musulmana) son consistentemente mas violentas en general y mas violentas en particular contra las mujeres.

Todo lo que cree un déficit crónico de mujeres crea un superavit crónico de hombres cabreados y machistas.


"...para evitar que la mujer que ya no resulta atractiva para el marido, quede desprotegida cuando éste busque a otra"

Mentira, porque el Islam permite igualmente el divorcio, de forma que el marido puede deshacerse de una mujer que no le gusta con toda impunidad. Y las leyes de divorcio en los paises musulmanes dejan a las mujeres en mala situación).

Además, la práctica el matrimonio forzado y arreglado es usual en las sociedades musulmanas. (de hecho tambien en las comunidades arabes en el extranjero)

http://www.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-478/_nr-102/i.html?PHPSESSID=5869...

Vamos que todas las variedades de discrimacion se practican a GRAN escala; algunos datos: la mitad de las mujeres en centros de mujeres maltratadas en Holanda (LA MITAD) son musulmanas (y hacen 5.5% de la poblacion).

http://jeffweintraub.blogspot.com/2005/06/deborah-scroggins-dutch-muslim-culture.html

Las tasas de aborto son triples a las de la poblacion nativa (lo que indica ignorancia sexual y fuertes niveles de incesto y violacion)

http://kantor-blog.blogspot.com/2005/11/inmigracin-y-delincuencia-una.html

El 100% del aumento de las estadísticas de violencia de género en Occidente SON DEBIDAS a la importacion de poblacion no Occddental. De hecho, en España un tercio de los crimenes de género son cometidos por extranjeros (6% de la poblacion).

SOBRE LA ABLACION

"Un hadith falso o débil no sirven en la chari'a. No se consideran dalil (argumento) valido."

Yo digo que creo que el hadith es falso; no obstante quienes lo citan lo dan por bueno. Para ellos es parte de la Sharia. ¿Para usted el hadith en que Mahoma defiende la ablacion es falso?

Por cierto los paises cristianos que usted lista (con la triste excepcion de Etiopia)lo son desde hace 50 años y muy superficialmete. No hay paises solidamente cristianos que practiquen la ablacion. Egipto es por otro lado es el pais arabe y musulman mas potente. Despues de 1400 años de Islam, ¿como es posible que sigan ocurriendo cosas asi?

"la PRIMA NOTTE,esa costumbre aberrante. Seria mas del 90%?"

No lo se; busque evidencia histórica. Mis datos sobre ablacion en el mundo musulman y el hadith que le he proporcionado son de fuentes impecables. ¿Tiene Ud. fuentes sobre la prevalencia de la PRIMA NOTTE o del cinturon de castidad en la Europa medieval? Yo no he encontrado nada sólido...

En todo caso y volviendo al presente, donde le veo tan incomodo: ¿puede usted negar que el nivel de LIBERTAD PERSONAL de las mujeres occidentales en los ultimos 50 años supera a las de las mujeres de cualquier otro lugar o época?

¿Puede negar que las mujeres Occidentales son tan practicantes de la monogamia sucesiva como los hombres? La mayor parte de los divorcios que yo he conocido los han empezado ellas.

¿Puede negar usted que la libertad personal rige las relaciones entre sexos en esta sociedad? ¿Puede negar que las leyes de divorcio en Europa ofrecen a las mujeres sustanciales derechos sobre los bienes comunes de la pareja? ¿Puede negar la evidencia?

¿es usted contrario al sistema de la custodia de la mujer musulmana? Porque el sistema de custodia de la mujer musulmana tiene de su parte una enorme jusriprudencia islámica...

--------------
En cuanto a la persecucion de los judios y otros dhimminies, le dejo la web clásica de Bat Ye'or. Le recomiendo "La caida de la Cristiandad Oriental" de esa autora.

http://www.dhimmi.org/

Es verdad que los judios en Marruecos no lo han tenido tan mal como en otros paises, pero en el Golfo y los territorios del Imperio Otomano han sufrido niveles de persecucion comparables a los de Europa. Y en Al-Andalus cada oleada rigorista les obligaba a huir. Por cierto, cuando los sefardies huyeron de España, muchos se fueron a Turquia... pero la mayor parte se fue a Holanda.
---------
La cuestion fundamental es que el mundo musulman esta hoy (no ayer, ni quizá mañana) sumido en la barbarie, y en parte esa barbarie tiene que ver con el intento de usar un codigo legal del s.VII en el siglo XXI. Eso es el islamismo. En cuanto a la religion islámica, ha tenido sus momentos de gloria, pero ahora el mensaje de Mahoma debe ser RELATIVIZADO y REINTERPRETADO porque TAL COMO ESTA, es tan atroz como el peor integrismo cristiano del s.XII.



PD.- Me voy de vacaciones. En todo caso, instructiva discusion.

 
At 7:17 p. m., Blogger Kantor said...

Quiero añadir uno positivo: usted se refería antes a Malasia como modelo para el mundo musulman y anque tambien allí se esta formando una oleada de islamismo, es cierto que en los úlitimos 35 años Malasya es el único pais musulman que ha progresado. De momento es el orgullo del mundo Islamico.

 
At 5:20 a. m., Anonymous mauruz said...

Pues, felices vacaciones, amigo!!

 
At 11:17 a. m., Anonymous Anónimo said...

No hay Islam moderado , por lo tanto es una falacia pretender que en el Islam haya la más mínima posibilidad de cambio , no la hay como no la hay en ningun punto del mundo porque el Islam y su UMMA es uno y sólo uno.La única posibilidad de cambio que tiene el Islam es reconocer su equivocacion como falsa y contradictória filosofía que es y decidir auto disolverse , hay otras y mejores creencias alternativas que su adeptos pueden escoger como hacerse Cristianos , Budistas , Judíos etc..., claro , sería posible si no los enseñaran a odiarlos.

 

Publicar un comentario

<< Home