Libertad y Materialismo (I)

Ya he hablado anteriormente del cisma central de la Modernidad: el que separó hace cinco siglos el subjetivismo cartesiano de la Ciencia Moderna. Descartes reconstruyó la filosofía desde el sujeto pensante, y así abrió el camino hacia el fascinante abismo solipsista. Mientras la filosofía occidental se escapaba hacia el idealismo, la ciencia describía con precisión minuciosa el universo físico postulando que todo cuanto existe no es sino una materia automática, irracional y omnipresente que sigue leyes eternas y donde no hay espacio para la intervención divina o la libertad humana.

La tensión entre el subjetivismo y el materialismo surge a primera vista: El sujeto no forma parte del universo físico: al fin y al cabo el “cogito” cartesiano es una constatación de la irrefutable existencia del alma como sustancia distinta del cuerpo. ¿Como se conecta el cuerpo y el alma en la cosmovisión materialista? El materialista ingenuo diría que su filosofía es monista y que no hay alma. Pero dado que el “yo cartesiano” existe indudablemente, el materialismo no puede ser un monismo: al suponer la existencia de una realidad externa al “yo consciente”, el materialismo es un dualismo: materia y consciencia son sus términos.

¿Cómo se relacionan materia y consciencia en la cosmovisión materialista? Justo al contrario de lo que indica la intuición. En principio, el concepto natural de la relación materia-consciencia es que la voluntad consciente gobierna al cuerpo. Por ejemplo, yo quiero levantar mi brazo derecho y acto seguido el brazo se mueve. Esta voluntad parece tener una existencia autónoma y previa, que puede alterar la materia (el movimiento del brazo ocurre en el universo material).

Obviamente la existencia de un alma SOBRENATURAL es contraria al materialismo. En la cosmovisión materialista la consciencia es algo asociado a la materia y DETERMINADO por ella.

Para entender porque es así, no hay que olvidar que la materia es autónoma y sigue leyes físicas universales que afectan a todos los seres. El hecho de que las leyes físicas gobiernen todo el universo implica que dan cuenta de TODO cuanto ocurre en el plano físico. No cae un cabello de la cabeza, ni muere un pájaro del campo contra las leyes de la Física.

En particular todo cuanto hacemos los seres humanos tiene una contraparte material: por ejemplo, si yo decido hacer un viaje, esta decisión consciente tiene miles de “consecuencias” físicas. Como todo cuando ocurre en el Universo físico esta DETERMINADO por las leyes de la Física, necesariamente mi decisión tiene que estar también determinada por esas leyes. La perspectiva materialista no niega que exista la voluntad humana, pero afirma que esas decisiones voluntarias son el resultado de ciertos procesos físicos (los que se dan en el cerebro). Hay voluntad, y esa voluntad es “real” pero esta determinada. En el universo materialista, las leyes de la Física determinan la voluntad y la acción humana. El determinismo fisicalista es TOTAL. No es un determinismo parcial, en el cual las decisiones son un mixto entre “herencia y entorno” o algo semejante. Es una determinación total de la realidad por la materia. Y además es importante entender que esta aproximación al universo no es en modo alguno marginal o extremista. Mi interés por el solipsismo es puramente intelectual y me lo tomo como una idea fascinante pero nada más; pero la cosmovisión materialista es la filosofía mayoritaria de la comunidad científica y casi unánime en su núcleo duro: los Físicos.

Como ya he dicho, en un universo materialista todo cuanto ocurre, todo cuanto pensamos, esta determinado por las leyes de la física. La consciencia, que NO es parte del universo físico esta sin embargo PERFECTAMENTE determinada por él. No es que haya un “fantasma tras la máquina”, sino que por el contrario la máquina genera el fantasma. Y el fantasma es el rehén indefenso de la maquina.

Es cierto que el determinismo fisicalista nació bajo el paradigma de la Física Clásica, cuando la naturaleza se entendía perfectamente predecible. Ese paradigma, donde bastaba “conocer la posición y velocidad de todas las partículas del universo en un momento dado para predecir todo el futuro del cosmos” ha sido superado con la aparición de la mecánica cuántica, porque a nivel subatómico existe una aleatoriedad irreductible . Pero me parece perfectamente peregrino pretender que en la aleatoriedad de ciertos procesos subatómicos se pueda fundamentar la existencia de la libertad humana. Principalmente porque la aleatoriedad no es libertad. El universo mecano-cuántico es tan inhumano como el de la mecánica clásica.

La cuestión técnica de que procesos materiales son los que están concretamente asociados a la consciencia es, no solo complicada, sino posiblemente inaccesible al empirismo. La consciencia no está en la realidad física, y por eso no hay forma posible de experimentar con otra consciencia que con la de uno mismo. Por ejemplo, medir el nivel de consciencia de los animales es seguramente imposible. La consciencia esta biyectivamente asociada al universo material, pero no ocurre en él. Hay dos hipótesis clásicas sobre las estructuras materiales que corresponden a la consciencia: una opina que la consciencia es un resultado directo de la complejidad de ciertos procesos físicos. Según esa hipótesis no hay ningúna estructura concreta tras la consciencia, sino que ciertas complejidades algorítmicas la producen espontáneamente. Otros creen que el origen del epifenómeno consciente si hay que buscarlo en ciertos procesos físicos especiales, posiblemente mecano-cuánticos. En última instancia, incluso nuestra percepción de que la consciencia esta ligada exclusivamente al sistema nervioso resulta arbitraria. El universo entero puede bullir de consciencia sin que nosotros lo sospechemos. (Pero suponer que está asociada a la complejidad y a la vida parece razonable).

Por supuesto para desechar las consecuencias del materialismo basta desechar el materialismo mismo. Pero quiero hacer notar que esto implica postular que existe un alma sobrenatural. O dicho de otra forma, que las leyes de la Física no son, ni pueden ser completas y que el animismo esta justificado en el reducto último del cerebro humano. Que el esquema formidable y universal de la creación, no vale para el hombre. Que este enorme Universo fue creado para este pequeño planeta. Llevamos cinco siglos, desde el juicio de Galileo, descartando el excepcionalismo humano y nada parece indicar que nos hayamos equivocado.

Mi contacto con la cosmovisión materialista fue muy temprano. Se lo debo a Asimov, a Carl Sagan y a Jhon Gribbin. Durante muchos años, al igual que Kant, tuve que aceptar una brecha absoluta entre mi cosmovisión intelectual donde no cabía la libertad ni la responsabilidad y mi visión de la sociedad humana y del orden moral, donde estas dos cuestiones eran esenciales. Finalmente encontré una solución elegante para combinar la cosmovisión materialista con el criterio ético. Un filósofo ginebrino, cuatro siglos antes, había dado una respuesta similar a un problema análogo: Juan Calvino. Sobre esa solución tratará mi próximo post.