martes, mayo 09, 2006

Online Software as an Anti-Copy Device

1.-If you can play it…you can copy it.

The availability of technologies for easily downloading and copyng music, software, films and texts is one of the most important structural changes in the modern economy, because precisely when the world economy is becoming increasingly intensive in knowledge, companies are increasingly unable to collect revenues out of it.The difficulty to internalize added value is probably one of the most important bottlenecks for growth, and the most important driving force behind the collapse of .com companies at the beginning of the millennium.

As all free lunches, the death of copyright is extremely popular, and the simultaneous development of open source software and peer-to-peer technology has created an illusion of “democratization of knowledge”: a “New-new Economy” in which creators and companies would be able to develop new technologies and artistic works in return for nothing. In the beginning of the process, the companies tried to counter strike developing anti-copy systems, but none of them has been successful. For linear pieces of information, as music, books and movies, there is no way to develop efficient those anti-copy devices.

As long as you can play the music, you can record it. The same is true for movies or books. To prove the futility of all anti-copy systems there is no better example than the modern freak sport of going to movie theaters with small video cameras to record the films just after release. It has become a secret source of delight for many to buy a DVD of a film before the movie actually arrives to the cinemas. So there is not a deux-ex-machina to solve the problem. The improvements that are destroying copyrights have not been in the ability to copy but in the ability to share information. And this goes beyond P2P programs: the email is enough to share mp3 files, books and films.

When I write this words, the music industry is slowly dying, and the mp3 players are among the most fashionable gifts for Christmas. The profits of all music companies have sharply decreased in the last years. Books are still untouched by this illegal copy boom, but the development of more eye-friendly screens is a Damocles sword over the editorial industry.

Both music and books have very low costs, so the production of music and literature won´t be seriously damaged by the end of copyright: the music groups can receive revenues through concerts and merchandising. The writers can take part in conferences and other life events. Anyway, with the current system, both markets have a “winner-takes-all” structure, so the number of artists living out of copyright revenues is very low. The end of copyright system can even improve the quality and variety of the production.

But the movie industry is completely different. The sunk production costs of films are high and even with full copyright enforcement, the movies are not always profitable. The development of P2P technology has gone parallel with the improvement of home cinema systems, so the movie theaters have no longer such a comparative advantage in displaying the films. I don´t expect the full destruction of the movie industry as we know it, but the stream of funds going to Hollywood will significantly reduce. And given the sunk costs of production, this will reduce the number of films.Specially the number of super productions.

The cinema will be the first sector where the destruction of copyright will seriously harm the production. The first place where we will see that the free launch is not so free.

2.-But what if you cannot play it?

At this point I hope to have convinced the reader that there is no way to defend copyright for linear productions as books, movies and music. The linear structure implies that nothing can be hidden, so everything can be copied.

But there are lots of pieces of information that are not linear, but interactive. And interactive software is not fully displayed in use. Let´s think about a video game. Every game you play is different from any other, and the ability to record the sequence of images and sounds in a given game is useless in order to play it.

The existence of an underlying software behind what you see in your screen makes the video games different in terms of revenue collection.

In the classical Neal Stephenson e-book In the Beginning it was the command line”, it is vividly described how the current system of software commerce was born when Bill Gates began to sell disks containing his OS2 operative system. The idea that an inmaterial product as “software” could be “sold” was not straightforward. For example, McIntosh still gets a good share of its revenues selling the computer box itself. When the OS2 operational system was sold in disks, it was the birth of an industry devoted to selling disks containing ready-to-use software.

Fair enough, but if you sell the code in a disk, and the disk can be perfectly copied, you are again in the same place where you began. Once ready-to-use software is sold in a copyable system, it can be (obviously) copied.

But something has changed since the good-old times of Microsoft birth: apart from disks, there is another channel for software commerce: the Internet.

So what I propose is to keep the code for the video games stored in remote locations, and sell the users online time of use. Selling online time instead of a disk containing the software, makes copy imposible.Users don´t have the source code, nor an encrypted version of the program. In fact they only interact with the game. Moreover, as long as the game is physically stored on a remote location, inverse engineering becomes far more difficult.

Of course, some games can need a plug in the user´s computer, but the essential point is to sell the game in such a way that the online part becomes necessary, making the plug useless without the online part. This system of online interaction can be used not only for video games, but for all interactive software, for example translators. If a company develops a significantly innovative translator, there is not reason to sell the software in disks: if somebody wants a translation, she only has to feed the on-line translator with the text, receive the translation and pay for the service with a credit card, or even better with some prepayment system.

Online interaction makes unnecessary any system of software patents or copyrigths. From a welfare viewpoint, the remote storage makes innovation non copyable, so profitable, and as long as there is not governmental protection, any enterprise can try to replicate the innovation. An attackable monopoly, where companies get revenues, but not forever.

Some pieces of software have to be used as a part of programs. So if they are kept stored online, there should be an automatic use facility, that helps a given user some authorized and automatic use. The development of this online stored software industry leads us towards an ecology of programs channeled through the Internet [1]. A paradigm of software commerce where companies jealously keep their secrets, in a production and trade system carefully designed to make industrial espionage impossible, dividing the development in small pieces in such a way that “the left hand doesn´t know what the rigth hand does”.

[1] David Boxenhorn´s Domicel is just a platform developed to be a “operational system” for online software.


At 1:40 p. m., Blogger Citoyen said...

Un artículo muy interesante. Es un alivio encontrar gente en la red que no se adhiere a la anarquía hacker... :)

Echo de menos una solución para las aplicaciones no interactivas. ¿Que será del cine? ¿de la música? ¿de los libros?. Sobre todo del cine, al fin los editores y las discográficas saben que tienen sus días contados con el desarrollo del comercio online. Pero en el cine como dices es un problema bastante gordo.

Hay un asunto que no tratas que es la hipotésis de establecer una regulación en internet. El asunto de los delitos cibernéticos (desde lo relativo a la pornografía infantil, hasta lo que se refiere al copyright) tiene que reventar en algún momento. No tengo conocimientos técnicos suficientes sobre como funciona la red, pero ¿es realmente imposible controlar los contenidos de la red? Quiero decir, si los países civilzados se pusieran de acuerdo ¿no podrían adoptar una regulación común? Y hablo solo de los civilizados, porque en los otros no hay internet claro.

At 8:59 p. m., Blogger Citoyen said...


Navegando he encontrado esto :

Me parece qeu se te han adelantado con la idea :)

Un saludo

At 11:34 p. m., Blogger Kantor said...

Hola Citoyen,

lo he leido, pero no es eso:

" Disney podrá venderte DVDs que que sólo se descodifiquen y ejecuten en plataformas TC, pero que no podrás copiar. La industria discográfica podrá venderte descargas de música que no podrás intercambiar. Podrán venderte CDs que sólo podrás oír 3 veces, o solamente el día de tu cumpleaños"

Esto es imposible: si se puede escuchar, se puede copiar. Basta hacerlo sonar y copiarlo con una grabadora de alta definición: leete el link del princpio: si se puede escuchar, se puede copiar. Y lo mismo para los DVD (que se pueden grabar con una camara digital)y para toda la informacion lineal.

Yo, por cierto, si estoy a favor de la anarquia en la Red; precisamente el software online permite que haya anarquia y propiedad.

La propuesta de Microsoft es irrealizable: la gente nunca renunciara a poder copiar con su ordenador: antes de eso se pasaran
en masa a Linux, y yo con ellos.O tendran una partición Linux y otra bajo el sistema ese horrible de Microsoft.

En cuanto a la pornografia infantil, desde el punto de vista de evitar la pederastia, lo que habria que controlar no es Internet, sino las agencias de viajes...¿no?

Por cierto, gracias por ser mi unico comentarista en este post... :-)

At 9:54 a. m., Blogger Citoyen said...

Si, eso si lo miré. (lo de que si se puede escuchar se puede copiar).

Sin embargo, primero no tengo nada claro que la gente se pasara en masa en linux (yo soy un menos torpe que la media con internet y cuando intenté instalarlo tuve que llamar al técnico para que me formateara el ordenador y me reinstalara windows). No sé muy bien como funciona el mercado en estas cosas (tu lo sabrás mejor que yo ) pero el número de aplicaciones que se venden para linux es bastante limitado (creo) así que imagino que eso echará a la gente para atrás a la hora de pasarse (allá en mis tiempos anarcoguays tuve cinco minutos de mi vida en que dije de aprender linux y pasarme, cuando me enteré de que no había juegos compré una foto de bill gates y la colgué en mi habitación).

Si te fijas en lo que dice el artículo, dicen que los sistemas llevarán eso incorporado en la placa base, es decir que será imposible tener otra partición con linux. Si llegan a algún tipo de acuerdo con los Estados (y estos están deseándolo, internet es un punto negro en su expediente) podrían implantarlo me parece. También explican que los programas tendrás que descodificarlos con ellos, es decir, la hipotética grabadora de alta definición tambie´n habrá que descodificarla y si te pillan te pueden intervenir los archivos.

No sé a mi me gusta/asusta la idea, pero parece que está muy bien pensado.

En fin, enhorabuena con el el blog, a los negados con la economía nos ayuda mucho (cuando no hablas de economía no suelo compartir tus posiciones). :) Un saludo

At 8:46 p. m., Anonymous Iván said...

He tenido que mirar la fecha para asegurarme que no es del 28 de diciembre.
Donde coño has estado desde que sacaron world of warcraft? El término MMORPG no te suena de nada, verdad?****
Joder, yo estoy por inventar un sistema anticopia basado en unos cables que van de un lado a otro y permiten enviar datos. Lo llamare "interweb" o "internet". Aun tengo que decidirlo.
Vamos a medias?

Ultima Online(joder, podrias llamar así a tu protección! Online! que buen nombre, cómo no se el habrá ocurrido a nadie...)
Lanzado el 30 de sept de 1997(puedes lanzar tu invento en el 10º aniversario)
Sin acritud

At 11:58 p. m., Blogger Kantor said...

Hombre, supongo que debería ser obvio, pero yo no digo que se me haya ocurrido lo del software online a mi; de hecho hay un link a la plataforma para software online de D.Boxenhorn, y hubo un artículo del Economist sobre "online software" hace un mes y pico;

Lo que tiene este artículo de interesante, y quizá de original, es el énfasis en el uso de la tecnologia de software online para defender derechos de propiedad intelectual; con este artículo pretendo centrar el debate sobre copyrigth en Internet:

La información interactiva se puede defender con el almacenamiento remoto, mientras que la información lineal no se puede defender en absoluto.

Es posible que eso sea obvio, pero todo el mundo habla y habla sobre el tema, cuando a mi me parece que está clarísimo.

At 6:18 p. m., Anonymous Fernando said...

Si me guío por esta cita "Bill Gates began to sell disks containing his OS2 operative system. " creo que el autor del libro no tiene mucha idea de lo que está hablando.

Me parece que se refiere al DOS. El OS/2 es un desarrollo muy posterior en colaboración con IBM del cual MS se despegó dejando a la big blue pedaleando en el aire.

Con respecto a "The difficulty to internalize added value is probably one of the most important bottlenecks for growth, and the most important driving force behind the collapse of .com companies at the beginning of the millennium." no estoy de acuerdo.

La punto com vendían esencialmente AIRE, sin modelo de negocios y en terreno desconocido, clara receta para el desastre. Recuerdo Patagon armada por dos tipos que se la terminaron vendiendo a un banco español por 550 millones de dólares.

El negocio de las punto com resultó siendo muy provechoso para los que vendieron la idea y salieron coriendo.

Con respecto al play remoto, no lo veo, sobretodo cuando se quiere que los datos sean confidenciales. Vas a poner tu planilla de excel con los secretos de tu compañía en un servidor en la India?

En mi opinión una parte de la solución pasa por el software libre. No solamente se puede copiar sino que se lo aconseja.

Qué mejor manera de incrementar el conocimiento tecnológico que compartiendo y modificando el código fuente entre miles de usuarios?

Se puede ganar dinero vendiendo servicios asociados a ese software libre. Y ese software libre creado en modo cooperativo puede ser aún mejor que el creado con un sistema de precios y competencia.



Publicar un comentario

<< Home