viernes, mayo 23, 2008

Sobre Red Liberal

En general soy una persona ocupada; el escaso número de mis posts se debe a que detesto escribir, o dicho en términos praxeológicos, a que prefiero hacer otras cosas; también a que la explosiva mezcla de aburrimiento y laboriosidad que exige mi trabajo se come mi tiempo, y más aún mis energías. Por eso suelo huir de las polémicas, de los memes y en general de toda la masturbación blogesférica.

Pero al final hay que hablar de estas cosas: del liberalismo, de Red Liberal y de esta primavera liberal que lleva casi cuatro años marcando todavía no la política, pero si el discurso intelectual en España. Hay que hacerlo porque parece que muchos se han alzado en armas contra ella, de donde deduzco (otra vez la preferencia revelada) que es más importante de lo que creía.

Hace ya más de tres años que empecé a escribir Kantor, justo después de volver a España y tras un par de años en el extranjero. Durante mi último año fuera conocí Red Liberal, básicamente a través de los debates sobre la economía austríaca. A pesar de tener una formación económica de élite, aquellos debates especialmente con Juan Ramón Rallo se encuentran entre las experiencias formativas más importantes de mi vida. Fue en RL donde empecé a entender plenamente los límites de la economía neoclásica; añadí sustancia filosófica y epistemológica a los modelos económicos que había deglutido sin casi entenderlos durante mi educación formal. Cuatro años después no solo soy un economista ortodoxo (más ortodoxo que entonces), sino que además lo soy por las razones correctas. Por tanto, gracias Dani, y gracias Rallo.

Empecé mi blog sin apenas lectores, y teniendo en cuenta mi ritmo de actualización seguiría sin tenerlos si no hubiese existido Red Liberal. Gracias a RL mis escasos posts suelen tener entre diez y veinte comentarios, una cifra muy notable para un blog español. Y Kantor es un blog leido no solo por mis posts, sino también porque el grupo de comentaristas que me han acompañado estos cuatro años es simplemente espléndido; y si lo que he escrito hasta ahora os parece interesante, debo deciros que es solo una fracción de lo que he aprendido escribiendo.

Esta es la parte del iceberg que se ve. La parte que no se ve es la que está en el futuro. Hace seis años cuando tuve que escribir mi tesina de fin de Master, no tenia ni una sola idea para hacerla. El resultado final fue impecablemente correcto, e incluso superficialmente interesante, pero fijaos si me pareció irrelevante que decidí no hacer un doctorado. Mientras escribo estas líneas tengo una carpeta llena de proyectos de papers, y una pila de programas de Matlab. Algunas de las ideas que contiene este blog son relativamente originales, pero las mas originales son las que no escribo; el año que viene espero empezar mi doctorado, y buena parte de lo que tengo pensado ha empezado en este humilde espacio. Creo que nunca le he dado las gracias a Dani, pero sin RL yo seria un economista mediocre más, machacando escépticamente modelos de regresión y leyendo libros de Física popular para matar mi frustración. Así estoy igualmente frustrado, pero es porque tengo demasiado que decir y poco tiempo para hacerlo.

El movimiento liberal no ha sido ningún gran éxito político y no va a serlo. Von Mises y Hayek vieron a Austria devorada por el nazismo, y no veo razones para creer que nosotros seamos mejores que ellos. Pero las ideas tienen consecuencias. Mises y Hayek son (lo sepan o no los economistas ortodoxos) dos de los filosofos más influyentes de la Historia; uno no puede entender la fundamentación moderna de la ciencia económica sin Acción Humana, ya que Von Mises expresó con palabras lo que Nash acabó formalizando. Estas ideas fueron el combustible que usaron Friedman, Reagan y Thacher para salvar nuestro estilo de vida.

Desde luego la mayor parte de las ideas que han salido del liberalismo español no son originales ni interesantes. Pero medimos la fertilidad intelectual no por las ideas que no son interesantes, sino por las que lo son. Al menos Rallo, la Ilustración Evolucionista y el blog de Snipfer son de esas cosas de internet que hay que leer. Más en el dia a dia, Huber, Politeia y los bloggers de “Desde el Exilio” son puntos de referencia bastante mejores que los periódicos españoles.

En las semanas siguientes del 11-S recuerdo que me pregunté ¿a que tendremos que renunciar después de esto? Estaba claro que no podríamos seguir como antes. Estaba claro que ibamos a tener más escuchas, más operaciones militares y que algunas cosas, como las leyes de guerra nunca iban a volver a ser iguales. Bien, sin embargo había una libertad y solo una que creía entonces y ahora que no debía tocarse ni poco ni mucho: la de expresión.

Necesitamos los errores para mejorar los aciertos. En el “Ensayo sobre la Libertad”, J.S. Mill argumentaba que cada vez que una idea correcta es atacada, eso nos ofrece una nueva oportunidad de defenderla. Que una idea solo puede ser plenamente entendida y plenamente creída en oposición a sus adversarias. La evolución no sería lo mismo sin Creacionismo y Diseño Inteligente, la economía cuantitativa sin sus opuestos anti-cuantitativos (austríacos y marxistas) o la teoría política sin el anarquismo.

Siracusa 2.0 o Lorem Ipsum se dedican a la excelencia, pero el precio de esa excelencia es la ortodoxia. Se que cuando leo a Eduardo a Snipfer, o a Citoyen, no me voy a llevar ninguna sorpresa desagradable, y voy a aprender mucho, pero también se que no me van a obligar a repensar lo que daba por supuesto; solo a extenderlo.

Los anarquistas de mercado me han hecho reconsiderar lo que es un bien público, que es un mercado competitivo y a comprender lo que es un orden social policéntrico; también a preguntarme si la Justicia o el Ejercito deben ser en buena parte privados, y a reconsidera si la tenencia de armas era un error social o la garantía de la libertad. En general yo, como socialdemócrata utilitarista debo reconocer que mi visión del Estado no se parece en nada a la de hace cuatro años. Gracias a David Friedman, a Juan Ramón Rallo o Jesús Huerta de Soto. O sea gracias (directa o indirectamente) a RL.

Cuando Daniel decidió expulsar a Iracundo de Red Liberal estaba defendiendo lo que esta comunidad ha significado. Durante meses Iracundo, muchas veces con argumentos de peso, pero siempre a hostia limpia ha querido repartir carnets de liberal, es decir eliminar de RL la cizaña; pero en el mundo de las ideas, matar la cizaña es perder con ella mucho trigo. Llevábamos meses de peleas constantes, de réplicas inacabables y de hostilidad general. RL solo hablaba sobre RL, y en una medida incómoda, pero legítima Dani ha decidido evitar esa dinámica. Yo quizá lo hubiese hecho de otro modo, pero las razones de Daniel (aparte de la legitimidad que confiere ser el propietario) eran sólidas.

Red Liberal es un escáner que agrega un amplísimo espectro de ideas liberales y conservadoras. Funciona según un principio de no intervención que genera errores individuales fácilmente reconocibles (1), pero en conjunto crea un ambiente de libertad y es en esa efervescencia donde se forman las ideas. La libertad siempre parece descuidada, y fácilmente mejorable con un hacha en la mano, pero las hachas, cuando se usan tienen la manía de generar consecuencias imprevistas.

Si tan detestable era compartir espacio con Batiburrillo, o con Rallo, y sin tan antiliberal era Daniel Rodríguez ¿para que quedarse? ¿Para sabotear el invento? Si estaba “desenmascarando” a “los falsos liberales”, ¿por qué deberían ellos dejarse quitar la “máscara”? ¿Acaso se permitiría en Siracusa 2.0 un blog teocon? Lógicamente en RL, una red dedicada a ser un punto de reunión de los liberales españoles ¿qué sentido tiene que hubiese un liberal que no creía que hubiese esos puntos de reunión y que dedicaba la mitad de su actividad a procurar que no los hubiese?

El modelo RL, como demuestra el último incidente, es claramente atacable, del mismo modo que es más fácil el terrorismo en Israel o Estados Unidos que en la URSS o China. Pero la URSS es cosa del pasado y China poco a poco va siéndolo (como país comunista), mientras Estados Unidos e Israel siguen prevaleciendo.

Red Liberal es un proyecto necesariamente incompleto, y si fuese la única pagina web política de la derecha, debería estar organizada de otra forma. Pero es simplemente un excelente agregador, que ocupa muy bien su lugar en el mercado. Al menos desde el punto de vista de quienes seguimos día a día revelando nuestra preferencia por él, a la vez que por otros.

(1) Pues yo reconozco que a mi el liberalismo heavy-metal del Manchego me ponía.

30 Comments:

At 2:04 a. m., Blogger Mario García said...

Me quedo con esto:

"La libertad siempre parece descuidada, y fácilmente mejorable con un hacha en la mano, pero las hachas, cuando se usan tienen la manía de generar consecuencias imprevistas."

Por cierto, me gustaría que RL no fuera "de derechas". Yo soy un liberal progresista que quiero aspirar a entrar en RL. Si es cierto que queremos un punto de encuentro (y yo lo quiero), debe estar abierto también al liberalismo social.

Un saludo.

 
At 2:44 a. m., Blogger Peter said...

No tengo ni idea de que era esto de Red Liberal. Me empezó a sonar en el blog de Eduardo donde tendían a demonizarlos. Me acercaré a ella pero me da la sensación que pasa un poco como Eduardo o los Siracusa. Grupos de una ortodoxia que roza el dogmatismo y que acusa al contrario de serlo. Tras una patina de tolerancia se adivina una conciencia de superioridad, de infalibilidad, de conocimientos extensos e interesantes pero que siempre son contemplados de la misma forma (miras con escepticismo todo lo que se dice). A veces da lástima que gente tan inteligente y con tantos conocimientos presente esos prejuicios. Tal vez la vanidad

Te sigo hace poco y me pareces un francotirador interesante

 
At 4:12 a. m., Blogger Fritz said...

Creo, Kantor, que nadie defiende la desaparición de RL, lo digo por si acaso. Ante todo una sensación: tu comentario destila nostalgia, supongo que entenderás lo que quiero decir.

Es cierto que existe una crítica tremenda a RL, pero el argumento no es a si era un gran agregador, un gran proyecto o no, sino a si basta con ser antiizquierdista para ser un miembro respetable de una comunidad que se dice liberal. Uso el mismo ejemplo que en otra ocasión: alguien que defendiera la ampliación del sistema de pensiones sería rápidamente defenestrado, pero ya me dirás tú si ahí no se han leído cosas realmente repulsivas y antiliberales en sentido amplio.

Creo que el problema es si la página debería llamarse "Red Liberal" o "Agregador de blogs políticos". Y si no será verdad que antes estaba mejor nutrido que ahora.

Saludos (y escribe más coño :P)

 
At 8:43 a. m., Anonymous Anónimo said...

Es curioso, lo que DICEN que "pretendían demostrar" los que han montado la página falsa es cada vez débil, más demostradamente falso. La "tesis" parece ser ahora que entra cualquiera por ser antiizquierdista. Supongo que quienes hacían la página no tenían tiempo para más que para escoger textos liberales y no leían las bitácoras que defendían, y defienden, a UPyD, partido de izquierdas. Nadie se ha escandalizado por las entradas elogiosas con ese partido, que han tenido lo esperable, réplicas aludiendo, por ejemplo, al apoyo de esa formación a la asignatura de Educación para la Ciudadanía.

Muchos comentaristas de las bitácoras de RL han mostrado su perplejidad por el grito de triunfo de los falsificadores cuando la bitácora ha recibido el mismo trato que las demás.

He enfatizado la palabra "dicen" al principio. Dicen que eso pretendían demostrar, que todo vale si va contra la izquierda, pero leyendo las entradas falsificadas, más bien de un partidario del PP, lo que querían demostrar es que en RL "todo vale si es a favor del PP". Sostenible aún a pesar de las simpatías de los partidarios de una España unitaria hacia UPyD pero imposible de mantener a día de hoy con el partido dividido.

En sus más íntimas fantasías lo que demostraban era que "todo vale con tal de dar la razón a FJL".

 
At 8:52 a. m., Blogger ISIDORO LAMAS INSUA said...

No comprendo cómo se puede ver liberalismo en determinados blogs. No comprendo qué razones de peso pueden verse en la purga de Reflexiones Iracundas más allá de la supervivencia del proyecto de Daniel Rodriguez Herrera. Es comprensible, Kantor, que guarde usted agradecimiento por las visistas que el invento de Daniel le ha facilitado; pero de ahí a justificarle por ello... media un abismo que sólo el amiguismo más lamentable puede colmar.

Daniel ha perdido la cabeza y le crecen los enanos. Su única defensa frente a lo que pasó ayer con manchego fue tachar a éste de "anormal" o de enfermo social. Francamente, Kantor, yo empiezo a pensar que Daniel no sabe prácticamente nada acerca del liberalismo y lo único que es es un fascista asustado de su condición. Un acomplejado ultraderechista con ánimo de obtener sillón. Sus insidias lo demuestran más allá de cualquier descripción que yo haga aquí.

Una cosa es ser heterodoxos y otra es ser unos farsantes. En Redliberal hay mucho de esto último. Espero que usted, Kantor, no aspire a defender esto.

Salud y libre comercio

 
At 9:45 a. m., Anonymous Anónimo said...

Isidoro, lo que te desmiente de la cruz a la raya es que no hayas averiguado desde el primer día que el blog ese es una falsificación. Si tan claro tienes el patrón del liberalismo con dos lecturas te habrías puesto como te pusiste contra otra gente. Yo no creo que hayan "colado" nada diferente de los malos modos que tanto les gusta emplear, sólo veo una falsificación costosísima que demuestra... eso y sólo eso, que les va falsificar. Pero tú sí que crees que la han colado, al primero a ti.

Te están usando.

 
At 10:15 a. m., Blogger snipfer said...

Muchas gracias por la mención, Kantor. Estoy de acuerdo con lo positiva que es la lucha intelectual para avanzar y perfeccionar nuestras ideas, pero últimamente RL se está volviendo algo demasiado difuso.
Yo por mi parte dejo RL. Seguiré en s.2 a ver si podemos arreglar todo este cisco.

 
At 1:00 p. m., Blogger rojobilbao said...

Sólo decir que me ha gustado mucho el post.

 
At 1:15 p. m., Anonymous Anónimo said...

"Seguiré en s.2 a ver si podemos arreglar todo este cisco."

¿Tú?

X-DDDD

 
At 1:28 p. m., Anonymous Anónimo said...

Me ha gustado mucho el post.

Ayer no pude conversar contigo en la Cena de la Libertad organizada por el IJM.

Supongo recuerdas que el año pasado estuvimos hablando de lo divino y lo humano en la mesa junto con algunos invitados de FAES.

Si recuerdas te comenté temas de Reforma de la Constitución Española de 1978 y, ahora hay un blog y un foro de debate al respecto en RED LIBERAL.

Espero ayudes con ideas y/o propuestas.

Un saludo,
ÁNGEL

 
At 1:59 p. m., Blogger Marzo said...

Muy buena entrada, Kantor. Inteligente y sensata.

(Qué disgusto le vas a dar a Rallo, mira que decirle que eres más ortodoxo gracias a él... :-)

>en conjunto crea un ambiente de libertad y es en esa efervescencia donde se forman las ideas. La libertad siempre parece descuidada

Los americanos tienen un adjetivo que me parece que va estupendamente para esa efervescencia: rambunctious.

(Peter: precisamente lo que a Isidoro no le gusta de Red Liberal, como explica Kantor, es que, llamándose Red Liberal, esté llena de heterodoxias. Opuestas entre sí. Es que RL es un agregador de blogs, no una publicación del Partido).

 
At 2:13 p. m., Blogger Kantor said...

Hola a todos,

"comprendo qué razones de peso pueden verse en la purga de Reflexiones Iracundas más allá de la supervivencia del proyecto de Daniel Rodriguez Herrera"

Coño, ¿hace falta algo mas? Quieres decir que RL no podia sobrevivir contigo, y que Daniel te ha echado por eso. Claro. La gente que contruye un proyecto suele buscar que sobreviva.

"Francamente, Kantor, yo empiezo a pensar que Daniel no sabe prácticamente nada acerca del liberalismo y lo único que es es un fascista asustado de su condición"

Daniel tu y yo estamos en puntos casi iguales del espacio ideologico. Daniel es un pragmático, no defiende el fin del Estado, no apoya a ETA o a al-Queda, es losantiano, pero sin defnder a muerte cualquier excso de losantos... Lee su blog, y eso resultará evidente.

RedLiberal es otra cosa; en particular algo contradictorio y mutltiforme, donde entre otras cosas cabe mucha polémica, aunque no cualquier cantidad de polémica.

Angel: me interesa prefundamente la cuestion constitucional, pero no albergo esperanzas para España. Ahora la gran cuestion costitucional es la Europea.

 
At 6:00 p. m., Blogger irichc said...

Tal vez el problema sea que la condición de liberal, fuera de las distintas escuelas económicas que la amparan, está huérfana de un contenido jurídico-moral propio, y de ahí que oscile del anarquismo más rampante al catolicismo más conservador.

 
At 6:16 p. m., Blogger Marzo said...

Yo creo, Irichc, que es que el contenido del liberalismo es favorecer la libertad individual. Y ocurre que las opiniones sobre esto, tanto sobre las políticas concretas que la favorezcan como sobre qué sea la libertad individual en primer lugar, difieren muchísimo.

 
At 8:22 p. m., Blogger Citoyen said...

No me gustan las polémicas de casa de vecinos. Tengo la teoría de que en ellas solo interviene la gente que necesita ayuda psiquiátrica y los que realmente tienen algo que perder o que ganar en ellas (los primeros suelen ser mucho más numerosos por cierto).

Como al final supongo que me parezco más a tí de lo que me gustaría debo decir que yo también he tenido una experiencia positiva. La razón por la que ahora mi blog es legible se debe a dos polos de atracción (egócrata y tú) y dos polos de repulsión (rallo y alberto garzón ) que he encontrado en la red.

GRacias a eso, he aprendido un montón de cosas, desde cosas que tienen que ver con mi identidad personal, hasta cosas que útiles para la vida, y sí, pienso que algún día te pondré bajo arresto domiciliario, pero eso es otra historia :)

Cuento esto para que quede claro que, en suma, comprendo tus razones e incluso las comparto haste cierto punto. Vamos entonces ahora con lo que no comprendo ni comparto.

"pero en conjunto crea un ambiente de libertad y es en esa efervescencia donde se forman las ideas"

Mentira; eso es la idea de la democracia deliberativa harbemasiana. Cuando no hay moderación, igual que siempre que hay ausencia de regulación, no hay igualdad, hay la ley del más fuerte. La ley del más fuerte en un contexto de debate político, es la formación de un equilibrio perverso sustentado por una mayoría gritone e hiperparticipativa.

"La esencia de la ideología de la corrección política es que el consenso sustituye a la verdad. (...) En el campo político la academia cultiva una ideologia del odio a las clases medias desorganizadas en nombre de las minorías organizadas."

en red liberal, igual que en red progresista, había un equilibrio; hay un centro y hay una periferia y lo más importante, con el tiempo, esos dos entes tienden a reforzarse; cuanta más gente extremista hay dominando, más gente tiende a unirse y más incómodos se sienten los "ortodoxos" (moderados, gente mentalmente equilibrada, etc...) que tienden a irse. Al final qué queda? Un sitio donde tener opiniones ortodoxas es algo raro, donde los convencional es defender el extremismo y donde la defensa del status quo se reprime.

Donde tu ves interesante debates, yo veo violencia política. Donde tú ves igualdad participativa, yo veo la tiranía de los fanáticos organizados.

Tú ves los debates con Rallo como interesante, pero Rallo, creo que estarás de acuerdo, no es un ejemplo representativo de calidad argumentativa. Y Rallo es brillante, pero tampoco es ningún modelo de corrección formal a la hora de hablar.

Como tú bien dices, la gente que tenemos mejores cosas qeu hacer (los que llevamos una vida intelectualmente saludable) no solemos participar en la purgas, salvo como víctimas.

Egocrata y yo hemos sido reprimidos (metafóricamente) en alguna ocasión la blogosfera progresista por defender cosas tan de cajón como la independencia de los bancos centrales o, menos exoticamente, el libre comercio o simplemente el principio de la economía de mercado.

Cosas tan de cajón como considerar que Losantos es un extremista, que el Estado debe redistribuir, o que Zapatero no es la expresión Española de Fidel Castro son, de facto, reprimidas en red liberal. La gente que las defiende, no es el tipo de gente que esté dispuesta a entrar en una guerra dialéctica con los demás, es el tipo de gente o que se calla (tú) o se va (Gil Von de Wade). Los que se quedan son Batiburrillo y Jorge Valín.

¿Está bien? A mí no me molesta, de hecho, ahí estoy, fuera de la blogosfera progresista (ya solo escribo en socialdemocracia.org y porque el coordinador me mete caña), pero hay un hecho objetivo; en ausencia de moderación, las redes tienden a radicalizarse y eso no es el clima de florecimiento de ideas, sino de la radicalización.

Lo que unía a red liberal no es el liberalismo, espero que en eso estemos de acuerdo. Es algo, algo raro, horriblemente grasiento que a tí que te gusta Stanley Kubrik puede resultarte atractivo, pero a los cobardes como yo nos aburre.

Por supuesto, de lo anterior se deriva que amí me parece bien que Daniel (como ya dije en su blog) expulse a Iracundo, y yo probablemente también lo habría hecho en su lugar. Lo que merece la pena preguntarse, no obstante, es cuál es el objetivo de tener una red donde lo que une a la gente es básicamente el odio hacia la "progresía" y alguna otra cosa basada irracionalmente basada en instintos tipicamente bárbaros.

Termino este largo comentario con una pregunta; tú aplicarías a la red de economía crítica los mismos criterios que aplicas al instituto Juan de Mariana? Yo no lo haría, porque soy de izquierdas y los segundos son divertidos y potencialmente útiles en términos estratégicos y mientras que los primeros son peligrosos y risibles, pero imagino que tú tendrás motivos distintos.

 
At 8:53 p. m., Anonymous naixin said...

Pobres de aquellos cuyo impulso de conocer no se atreve a trascender el marco, la palabrería vigente… es como condenarse de por vida al aire acondicionado de la oficina, al café aguado y a la bollería industrial. Pero salir a campo abierto, de detrás de las pobres defensas del grupo, suele inspirar angustia.

Por eso, también “los medios de comunicación” –y d21 es ciertamente un medio de comunicación, uno muy pequeñito- aunque facilitan la ídem entre sectores distantes, especialmente en una realidad nacional tan atravesadilla como la “estepaisana”, nos aíslan del paisaje mismo y de la “naturaleza” y hay que salirse de sus trazados para poder participar inmersivamente del medio ecológico, conocer el país y sus habitantes, o dar con las fuentes de un río, un huerto donde agenciarse un tentempié, o con el mar. Igualmente hay que salir algunas veces del librillo, del método de escuela, para dar con verdades más operativas o con aspectos profundos y radicales de las cosas.

Sobre todo al llegar a esa especie de hora de la verdad que está detrás de todos los empeños: cuando ya no van quedando esperanzas de ulteriores ocasiones de conocimiento, ni posibilidad de irse entreteniendo con ilusiones ni con aplazamientos, cuando el apetito de lucidez se desborda y ya no puede uno contentarse ni mentirse con gurús, con modas ni convenciones metódicas. La verdad es de todos pero también es de cada uno y sólo de él, y no necesito pedir disculpas por agotar mis posibilidades de conocimiento sin hipotecarme a convenciones ajenas: esto es el “sálvese quien pueda”.

Enfrentarse alegremente con la propia ignorancia, dispuesto a sacarle partido como se haría con una cena en un antro de kebabs, es cosa complicadilla: el pesimismo, las visiones desengañadas, quizá hubo demasiada ilusión y demasiado en-ga-ño, y la frustración, la soledad, el abandono, el odio a uno mismo, entorpecen la visión clarividente, no indiferente pero sí descomprometida, agradable por ser tuya y, sin embargo, sensata.

Yo, que agradezco a Rallo, Kantor o Iracundo las lecciones recibidas, y que me he negado a escribir en batiburrillo y en desde el exilio precisamente por no deslucir a los cátaros de la liberocosa, tampoco sé si me hartaré de escribir por foros libeales pronto, lo que sí se es que siento una necesidad urgente de reflexionar como si lo fuera a dejar mañana. Puede que sea lo más objetivo.

 
At 9:48 p. m., Blogger Citoyen said...

Y, por cierto, el paralelismo con una comunidad política no me vale.

Las razones por las que me parece normal qeu echarán a Iracundo mientras que no creo que se deba expulsar a nadie de un país por decir cosas incómodas(que creo que un agregador de blogs no es igual de importante porque hay vida fuera de él que la ciudadnía de una comunidad política) son las mismas que me llevan a pensar que un agregador de blogs debe gozar de cierta arquitectura ideológica y por lo tanto de cierta intervención.

Y lo cierto es que redliberal-y cualquier red- la tiene, dado que hay criterios de admisión. Y de hecho, vale la pena preguntarse si esa arquitectura es sensata o no, y si lo que hay debajo del cartel "liberal" significa algo concreto, más allá de odiar al PSOE.

Me parece, por cierto, injusto tu calificación de ortodoxos. Eduardo tiene un blog llamado "la revolución naturalista" (ortodoxo que te cagas, mas ortodoxo imposible) y yo soy alguien partidario de la limpieza ideológica en las facultades de sociología (estoy exagerando) y de introducir artefactos de gran tamaño por el culo de los ecologistas. En Lorem Ipsum tienes a gente de extrema izquierda como yo, y a Juan Antolín que es criptoneocon. E Isidoro será lo que quieras, pero ¿ortodoxo?. Entiendo que las diferencias pueden ser sutíles si la comparación es con Alberto Garzón o con Juan Ramón Rallo (y conste que mantengo con ambos una relación que podría considerar amistosa).

Pero la realidad es que ni tú ni yo entramos demasiado últimamente en sus blogs.

 
At 9:56 p. m., Blogger berti said...

Excelente e inspirador post. Y sobre todo elocuente de lo que está pasando y no debe pasar.

 
At 10:35 p. m., Anonymous Anónimo said...

Me parece muy positivo que podamos seguir teniendo a Kantor en Red Liberal.

Leyendo el post, por un momento he pensado que se iba a declarar ancap... Es broma.

Reconocer lo que ha aprendido de sus debates con Rallo durante estos años es algo que le honra; no todos los admiten.

Viendo la evolución de Kantor, creo que al final terminirá siendo un economista austríaco (o muy cercano). Al fin y al cabo, los neoclásicos y los austríacos tienen sus puntos en común. Quizá no en la metodología pero sí en algunas de sus conclusiones.

Además, cada vez más los neoclásicos completan sus análisis con los aportes de otras escuelas heterodoxas.

Salud

 
At 10:48 p. m., Anonymous Anónimo said...

"más allá de odiar al PSOE."

Vaya, ahora lo que se demuestra es otra cosa. Van tres.

Lo siguiente que habrá demostrado es que "todo vale si escuchan la COPE".

 
At 10:58 p. m., Blogger Kantor said...

"Termino este largo comentario con una pregunta; tú aplicarías a la red de economía crítica los mismos criterios que aplicas al instituto Juan de Mariana? Yo no lo haría, porque soy de izquierdas y los segundos son divertidos y potencialmente útiles en términos estratégicos y mientras que los primeros son peligrosos y risibles, pero imagino que tú tendrás motivos distintos"

No lo se, pero no tengo que decirte que para mi Marx es una influencia significativa. E "Imperio" de Hardt y Negri me fascina. Por otra parte, como economista, creo el austroliberalismo o el ancapismo de David Friedman son (hoy por hoy) mucho más fertiles que la economia crítica de izquierdas.

 
At 12:47 a. m., Anonymous castielero said...

Un artículo fantástico Kantor.
"E "Imperio" de Hardt y Negri me fascina." ... je, y a mi

 
At 11:17 a. m., Anonymous coup de bâton said...

100% de acuerdo con Citoyen.

 
At 12:15 p. m., Anonymous Mary White said...

Kantor, muchos muchos también aprendemos leyéndote,nos replanteamos las cosas, unas veces entramos en razón y otras no,pero siempre disfrutamos leyendo tus entradas (que efectivamente prodigas con cuentagotas... pero eso tiene su encanto).
Te eché de menos en la cena. Te habría encantado Manuel Ayau.Te vi de refilón por la mañana, pero era imposible hablar contigo, desde allí arriba :))

 
At 1:20 p. m., Anonymous Anónimo said...

Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

 
At 1:39 p. m., Anonymous Anónimo said...

Conclusión: es más útil Acción Humana (o cualquier libro de Huerta de Soto) que un Master en economia...

 
At 1:40 p. m., Blogger Kantor said...

Yo no he dicho eso, querido anónimo. Digo que Huerta o Accion Humana son magnificos complementos a una formación en economía matemática

 
At 9:14 p. m., Blogger Morena said...

Y hablando de masturbación blogosférica:

http://happinessis-a-warm-gun.blogspot.com/2008/06/cuentas-pendientes.html

Es por chinchar, ya sabes xD

Besos

 
At 6:51 p. m., Blogger Ender said...

No puedo estar más de acuerdo con Citoyen. Es un poquito decepcionante ver a gente "intelectualmente poderosa" como Kantor, justificar según qué cosas bien sea por amiguismos, o por ideología o, en definitiva, ¿porque el corazón finalmente puede más que la cabeza?

 
At 2:13 a. m., Blogger vigrx plus said...

thakns....!!!!
vigrx plus
vimax asli

 

Publicar un comentario

<< Home