martes, agosto 01, 2006

La II Guerra Fría: Fases Resolutivas

Un conflicto ideológico tiene siempre un final ideológico: la derrota del comunismo en la I Guerra Fría no solo fue un resultado geoestratégico, sino que representó el final de una cosmovisión y de una forma de ver la economía. La II Guerra Fria, por su parte, se dirige también a una fase resolutiva: la victoria de nuestro bando implicaría la desaparición del Islam político y la reforma o desaparición del Islam religioso. El enemigo, por su parte no esta en condiciones de lograr el califato universal, pero sus dos objetivos intermedios de genocidio anti-judio y conquista de Europa son difíciles, pero factibles. Por supuesto, la guerra nuclear es otra posible fase resolutiva, pero ya la hemos considerado [I y II]

La resolución del conflicto esta todavía lejana, pero como la táctica debe servir siempre a la estrategia, es esencial antes de entrar en las diversas cuestiones militares que rodean a la II Guerra Fría, plantearnos como puede acabar el conflicto. En ese sentido he considerado tres escenarios de resolución: secularización, reforma y guerra civil europea.

1.- Secularización

A pesar de su aparente robustez, el Islam es una religión tan carcomida por el choque con la modernidad como cualquier otra. En muchos sentidos más que ninguna, dado que comenzó siendo una formidable historia de éxito y conquista, mientras que los países musulmanes modernos son universalmente considerados sociedades violentas, ferozmente misóginas y sobre todo, económicamente irrelevantes. Desde luego, el fascismo islámico ha conseguido lo que cualquier adolescente malcriado: atraer la atención del mundo; pero también su desprecio.

Los años posteriores a la descolonización se produjeron dos fenómenos: una explosión demográfica y el comienzo de una importante acumulación de capital humano. En parte, del mismo modo que en el mundo occidental, las élites educadas han tendido a apoyar el fascismo, pero a la vez, al destruir las bases tradicionales de la sociedad, han creado las condiciones sociales e ideológicas de la secularización. Los mismos islamistas extremos que glorifican la jihad y el martirio, presentan mujeres en las listas de sus partidos políticos y tienen una actitud de rendida fascinación ante una cultura técnica que conduce inevitablemente al escepticismo.

La típica mujer de clase media-alta musulmana vocifera su apoyo a la Sharia y su odio a América, mientras trabaja en una filial de Citigroup, para ganarse la vida tras su segundo divorcio. En Iran, la mitad de los estudiantes universitarios son mujeres, y la tasa de fertilidad esta en dos décimas por debajo del reemplazamiento. En Argelia, la población tardó menos de cuatro años en volverse contra los islamistas, y en Afganistán una abrumadora mayoría del país recibió a las tropas norteamericanas con una mezcla de alivio y odio xenófobo. En general, las tasas de natalidad de los paises musulmanes están en caida libre.

Desde luego, la secularización en las sociedades musulmanas cuenta con poderosos enemigos: todas las habituales variedades de parásitos feudales, resentidos y racistas; también algunos fanáticos religiosos y los gobiernos nacionalistas y cleptócratas. El temor al feminismo occidental y las ideologías (presuntamente) anti-imperialistas juegan un papel muy central en el imaginario árabe.

Además no se debe olvidar que los musulmanes secularizados no son en modo alguno menos socialmente conflictivos que los creyentes: en los barrios de la periferia francesa, los jóvenes que se muestran indiferentes al Islam, siguen siendo tan supremacistas como el peor de los integristas, y se han convertido en un grupo antisocial y hostigador, mientras la República demuestra una inquietante impotencia.

No obstante, por catastrófica que sea la secularización en algunos grupos de renta baja, el islamismo es mucho peor, ya que tiene las mismas externalidades racistas y además un proyecto de imperialismo y genocidio.

2.-Reforma

Sin embargo la civilización árabe-musulmana, a pesar de su declive moral y político, esta recorrida de movimientos modernizadores, y a pesar de un sistema de leyes y costumbres digno de los tártaros y los mongoles, el Islam es una religión de monoteísmo perfecto, universalista, sensual y atraída por la racionalidad. Y las sociedades musulmanas tienen tanto el ejemplo infame de Ibn Tamiya como la gloria inmortal de Omar Khayyam.

En los últimos siglos, los intentos de reforma religiosa han sido infructuosos, precisamente porque la reforma de una religión solo es posible cuando no se busca conscientemente. El clérigo musulmán que pretende con las herramientas del salafismo buscar acomodo a las necesidades de una época individualista, feminista y tecnófila se encuentra con dificultades insuperables, y acaba abandonando el individualismo o abandonando el Islam.

Antes de plantearse la fusión entre Islam y modernidad, es esencial empezar por fusionar Islam y razón; lo contrario es como pretender hacer el Concilio Vaticano II sin haber pasado por Santo Tomás de Aquino.

Quizá un primer paso en esa dirección es distinguir entre el Corán como palabra eterna e increada, y la Sunna (tradición oral) como cuerpo de sentencias dependientes del contexto histórico, y por tanto permeables a una reinterpretación social y filológica. La abrumadora mayoría de los elementos bárbaros que encontramos en la Sharia vienen de una interpretación literalista de la Sunna, ya que el Corán, a pesar de ser supremacista y obsesivo, es un texto más bien espiritual y poco centrado en cuestiones morales. Daniel Brown (“A New Introduction to Islam”) afirma que solo unas ochenta suras del Coran son jurídicamente relevantes, y que por tanto la mayor parte de la jurisprudencia musulmana correponde a los hadithes, de origen dudoso y doctrina infame, o al menos tan infame como los tiempos en que se compilaron.

En segundo lugar, es esencial que el espíritu de curiosidad intelectual universal de Maimonides se traslade al intelectual musulman, que tiene decenas de llamamientos al conocimiento de la naturaleza en el Coran, pero que sigue anclado en un literalismo anti-científico: muchos de aquellos que se burlan del anti-darwinismo de Missouri, parecen dispuestos a aceptarlo en El Cairo. Shame on them!

De momento los esfuerzos de reforma religiosa me parecen meritorios pero poco eficaces: Stephen Suleyman, mi musulmán (converso) favorito y uno de los necons más brillantes, desde los Estados Unidos tiene la pretensión de salvar la Civilización Occidental a través de una islamización incruenta y compatible con el individualismo y la democracia. El programa es fascinante, pero me temo que Suleyman es dolorosamente consciente de que antes de salvar a otros, el Islam debe salvarse a si mismo…

Irshad Manji, nuestra querida “Muslim Refusenick” tiene todo el encanto postmoderno imaginable, y además la chica es lesbiana y obviamente brillante. A nosotros nos encanta, pero a ellos quizá no tanto. En términos intelectuales, ha centrado todo su análisis es dos hechos bien conocidos: la Sura 2-256 (“No cabe coacción en religión”) y el concepto de Ijtihad (libre interpretación del Corán). El intento es bueno, pero su orientación sexual y el hecho de que la tolerancia de Mahoma era inversamente proporcional a su poder dan fuertes argumentos a sus opositores.

Pero hasta el momento el mejor intento se lo debemos al intelectual argelino Malek Chebel, cuyas 27 proposiciones representan un punto de partida para lo que en mi opinión sería volver al origen progresista del Islam.

No obstante todos estos intentos adolecen de una cierta falta de base filosófica, sin la cual los literalistas siempre tendrán ventaja. El aspirante a reformador musulman no debería empezar por considerar el velo, el feminismo o la Jihad: debería empezar por considerar la problemática de la moralidad en un universo sin libre albedrío, la relación entre la razón humana y la revelación, y la razón del mal en un universo regido por un ser todopoderoso.

Debe ser un erudito en Wittgentein, Spinoza, Von Mises y Samuelson; también un lector de Omar Khayyan y Margerite Yourcenar. Un experto en cábala y en sufismo. Pero sobre todo, debería tener una vasta educación científica, porque la música de la Creación es el primer paso hacia el monoteísmo ético. En definitiva, reformar el Islam exige una personalidad del calibre de Maimónides, y eso no ocurre cada siglo; además Maimonides contaba con unas bases sólidas en el Talmud, mientras que un reformador musulmán tendría que enfrentarse a varios siglos de exégesis literalistas.

En todo caso, la reforma religiosa, aunque deseable, puede acabar por tener consecuencias muy violentas. Francamente, preferiría que esta generación no tuviese que pasar por una Guerra de los Treinta Años.

3.-Guerra Civil Europea

Pero aunque el Islam está herido, no tiene sentido dar el conflicto por ganado: de momento el movimiento islamista cuenta con unos innegables activos estratégicos. En primer lugar un fuerte momento demográfico, que garantiza unas generaciones jóvenes de gran volumen y que se produce en un momento en que Europa sufre en el campo demográfico una crisis sin precedentes. En segundo lugar, la ideología islamista es muy poderosa, y mientras las poblaciones occidentales muestran un pacifismo inmaduro, en el mundo musulmán encontramos un palpable entusiasmo por la guerra (y por el genocidio). Esta ideología del odio esta puntualmente apoyada por las exportaciones occidentales de anti-imperialismo y victimismo post-colonial (una ideología que parece ignorar el brutal imperialismo y esclavismo islámico). En definitiva, el sadismo de buena parte de la población musulmana tiene la complicidad del masoquismo de las élites occidentales y la estúpida indiferencia del resto.

Si el equilibrio demográfico en Europa se sigue alterando, y las elites islamo-nazis consiguen mantener el régimen disciplinario musulman, en las próximas décadas podemos dirigirnos a una kosovizacion general del continente. Los procesos de degradación urbana en muchas zonas de Europa apuntan en esa dirección: las tendencias endógamas de las sociedades musulmanas, mezcladas con su característica arrogancia religiosa son un coctel que conduce al conflicto.

A este proceso interior se puede unir una o varias catástrofes políticas en Oriente Medio (ya sea la hegemonía chiita en la región o la caída de Arabia Saudi o Egipto en manos de un régimen islamo-nazi) y la consiguiente mezcla de chantajes energéticos y agresiones terroristas y militares.

La caída total o la partición de Europa en un campo islámico y otro occidental son objetivos difíciles, pero alcanzables para los islamo-nazis. Más probable aún es una incomoda convivencia a la libanesa con recurrentes episodios de Guerra Civil. La complacencia de las clases medias occidentales y la traición de las élites políticas son bazas nada despreciables para el enemigo.

Obviamente, la Civilización Occidental no va a desaparecer: por el contrario durante el próximo siglo en América y el Eje Asiático de Prosperidad, cabe esperar un enorme aumento del tamaño de Occidente: pero la caída o al menos la desestabilización de Europa son posibilidades reales, que un liderazgo y una opinión pública responsables considerarían nuestra primera amenaza estratégica.

PD.- Y con esto, inauguro mis vacaciones blogeras, salvo que la actualidad me saque de mi paper y me devuelva al blog. El curso que viene, desde mediados de Septiembre, más y mejor.

19 Comments:

At 11:07 p. m., Anonymous naixin said...

Buenas noches:

He llegado al punto en el cual afirmas que la demografía del mundo muslmán está en caída libre.

En una reseña a "Después del Imperio" recuerdo haber leído lo siguiente:

3.4 Inadecuada evaluación de la amenaza musulmana

Todd niega que estemos actualmente en la Tercera Yijad; al contrario, afirma que el mundo islámico se está estabilizando demográfica y culturalmente. Esta es la tesis con la que arranca su libro y que hemos calificado de extravagante. Aquí la refutamos.
Para empezar el carácter esencial de la guerra en el Islam ha sido puesto en evidencia por muchos arabistas, a cuya opinión me remito{8}. Pero además, la estabilización demográfica a que se refiere Todd, aunque innegable, es relativa, y sigue manteniendo la amenaza de desplazamiento demográfico en las zonas de frontera y en el mismo corazón de Europa. Un demógrafo como él debería saberlo, y no ocultarlo.
En consecuencia, la lentitud del proceso de ajuste demográfico implica que la presión demográfica musulmana continuará a corto y medio plazo, lo que seguirá probablemente provocando desplazamientos en zonas de menor potencia demográfica. No hay que descartar que en la segunda mitad de este siglo XXI el Islam llegue a una situación demográficamente cuasi estable. Sin embargo, será ya tarde para Europa, y sobre todo para España.
En particular, la probabilidad de que la población musulmana transforme lo que hasta ahora se ha entendido por «Europa» (Filosofía griega, Derecho romano, Religión cristiana, Revolución científica e Ilustración) en algo que ya no es eso y que ha sido rebautizado como «Eurabia»{9} parece ser altísima, si no inevitable. Esto pondría de manifiesto que la política veteroeuropea de oposición a los EEUU en su guerra contra el terrorismo islámico es una estrategia perdedora de necesidad.


Perdón por la extensa cita. En otro momento acabaré de leer tu artículo y tal vez comente algo más. Felices vaciones.

 
At 11:14 p. m., Anonymous ... said...

...He recordado una entrevista con S. Huntington:


"...En el siglo XXI ha empezado la era de las guerras musulmanas..."


"...Un tercer factor es la demografía del mundo islámico. El grupo de edad de los 15 a los 30 años es el más grande. Estos hombres no encuentran trabajo en casa. Por lo tanto, intentan emigrar a Europa o se dejan reclutar en la lucha contra los no musulmanes..."


"...Los europeos eran muy violentos hace cien años, cuando su perfil demográfico se parecía al del mundo islámico. La masacre de la Primera Guerra Mundial sólo pudo tener lugar porque había muchos hombres a los que matar. Pero no debemos exagerar este factor. En el año 2020, esta cohorte habrá disminuido mucho. Este cambio permitirá que resulte más sencillo mantener relaciones de paz con el islam..."

Bueno, suficiente.

 
At 1:50 a. m., Anonymous Anónimo said...

al autor, kantor.

Creo que cansas con tanto debate sobre los arabes y los judios. Yo no creo en los fanaticos religiosos, deja que se maten solitos. Me entretienes mas cuando escribes algo que se escapa a toda esa mierda.

Espero que escribas algo bueno y que no sea sobre las religiones o los pleitos que ocasionan o las enfermedades mundiales.

 
At 8:24 a. m., Blogger AMDG said...

La "reforma" del islam -en realidad habría que decir contrareforma, porque el Islam es una "reforma" del cristianismo oriental con vueltas a lo más antiguo del judaísmo- es imposible.

El Islam quedó cristalizado en el s. IX y no hay quien lo mueva. Lo que hay que hacer es contenerlo, evitar la inmigración, deportar a origen a los emigrantes, sustituir petróleo por energía nuclear. Y cuando estén en la mismísima ruina material acabar ideológicamente con él.

 
At 9:12 a. m., Anonymous Anónimo said...

Al anónimo de otro anónimo:

¿Eres musulmán?

jejejeje

Apostaría a que sí.

Vaya idiota.

 
At 9:36 a. m., Anonymous Briareos said...

Kantor,

vaya por delante mi admiración por usted. Considero lo que usted escribe de gran valor. Le imagino académico y no se me ocurre elogio más grande para usted que decirle que aprendo mucho con sus escritos.

Por todo ello, gracias.

Iniciadas sus vacaciones imagino no me constestará hasta cuando toque. Pero, en relación sobre todo con su tercer punto, qué papel le corresponde a Turquía en ese proceso? Considera usted que su ingreso en la UE podría señalar un camino a seguir por otros estados gobernados por musulmanes?

En relación con su segundo. Echo en falta una mención al gran filosofo de la libertad, de la razón, de la paz, como producto de la justicia, y de la secularización religiosa: Immanuel Kant.

Sé de buena tinta, que en Teherán Kant es leído con gran interés.

Un cordialisimo saludo y buenas vacaciones.

 
At 6:55 p. m., Blogger Isidoro Lamas Insua said...

¿Erudito en Wittgenstein, Spinoza, Mises...? Kantor: ¿estás pensando en alguien que tú y yo conozcamos? ¡INMODESTO! Es broma.

Lo fundamental es que haya un racional desprecio por el islamismo en las masas y los políticos y medios de comunicación deberían ir tirando por ahí si fuesen lógicos y avispados. De lo contrario...

Salud y libre comercio

 
At 8:00 p. m., Blogger Kantor said...

Hola Isidoro,

Ja,ja,ja... no solo no soy erudito en todos esos filosofos, sino que además no soy musulman. Me temo que el Islam lo tendrá que reformar alguien que crea en el...

"Espero que escribas algo bueno y que no sea sobre las religiones o los pleitos que ocasionan "

Tienes razón; en un mundo menos loco yo escribiria sobre matemáticas y economía...

"Pero, en relación sobre todo con su tercer punto, qué papel le corresponde a Turquía en ese proceso? Considera usted que su ingreso en la UE podría señalar un camino a seguir por otros estados gobernados por musulmanes?"

Mi opnion sobre Turquia es la misma que sobre la inmigración musulmana: los riesgos son inasumibles. Europa debe concentrarse en limitar el numero de musulmanes, porque por mucho que haya escenarios de resolucion positivos, el riesgo del escenario apocaliptico es significativo e intolerable. Turquia debe ser un aliado, pero en el marco de la II Guerra Fria, nunca un socio.

En cuanto a Kant, seguramente es otro filosofo a añadir, pero como nunca le he leido, no me atrevo a ponerle. Visto el volumen y la prosa plomiza de la "Crítica de la Razón Pura", mucho me temo que no llegaré a leerla. ¿deberia? Da la sensacion de que su obra fue más sintética que original, y que ha sufrido mal el paso del tiempo.

En todo caso, en materia de relacion fe-razón el "Tratado teologico-político" de Spinoza me parece una obra definitiva.

 
At 8:00 p. m., Blogger Kantor said...

O mejor dicho en marteria de relación Iglesia- Estado.

 
At 9:27 p. m., Blogger Citoyen said...

Tus artículos, aunque están argumentados y suenan muy verosímiles, destilan un tufillo profético que me impide compartir tu opinión. Claro que la gente que decía que Hitler era un peligro también eran profetas... No sé lo suficiente sobre el tema como para contradecirte, aunque el hecho de que la mayor parte de autores que he leído no estén de acuerdo contigo me tranquiliza. En fin, espero personalmente que te equivoques (y espero qeu los demás también lo esperen)...

Ante todo: felices vacaciones.

P.D.: Por cierto ¿conoces a un autor que se llama Will Kymlicka? ¿qué opinión te merece?

 
At 11:37 p. m., Blogger Kantor said...

"Tus artículos, aunque están argumentados y suenan muy verosímiles, destilan un tufillo profético que me impide compartir tu opinión"

Esto... eres consciente de que en este artículo hay tres profecias distintas, y totalmente incompatibles? Seguramente los otros autores que has leido te han dado una opnion; pero la reallidad tiene volatilidad y opcionalidad.

El escenario apocaliptico no es una quimera: En Kosovo, India o Libano se ha verificado. Y si quieres comprobarlo en Europa, te recomiento Mulhouse o Marsella. La gente vota a LePen cuando no hay otra.

No se a quien estas leyendo, pero te esta contando media pelicula; Bat Ye'or, Daniel Pipes y Benny Morris o Spengler (el de mi blogroll) te contarán la otra mitad.

En definitva, de todas las acusaciones posibles, la de profético es la mas injusta posible: siempre que escribo sobre tendencias de largo plazo dedico el máximo esfuerzo a considerar la varianza, porque acaba siendo mas importante que la media puntual.

Es la aproximacion típica de una Risk Manager: la estimacion de la volatilidad es la que nos permite establecer estrategias de cobertura.

 
At 2:43 p. m., Anonymous Briareos said...

Kantor,

un deber moral de leer a Kant no existe, claro está. Yo se lo recomendaría, desde luego. Si no toda al menos las Vorrede a la primera (A) y a la segunda (B) edición. Y junto a ello algunos capitulos de la Methodenlehre (Über das höchste Gut y Von Meinen, Wissen und Glauben). En ellos se reduce, a mi entender, al intención de Kant con su obra, sobre todo el interés práctico moral del sistema.

La KrV no es una obra sintética. Es el fundamento de una nueva metafísica que arrumba tanto el dogmatismo racionalista cuanto el escepticismo empirico. En ese intento revisa, prueba y refuta los fundamentos de ambas corrientes.

En fin, por lo que al asunto se refiere. La conexión entre la KrV, Zum ewigen Frieden y la Rechtslehre, entre razón práctica aplicada al derecho internacional y al derecho en general, fundamenta un orden de convivencia internacional basado en la formalidad del derecho, una visión que ya suscitó el interes de Verdross y Kelsen en el pasado y, hoy por hoy, el de Koskenniemi, Tomuschat y Simma.

Enb fin, creo que desde esa perspectiva el kantianismo no sólo no está demodé, aun debe rendir sus mejores frutos.

 
At 2:46 p. m., Blogger Citoyen said...

Perdón. Retiro lo dicho, me había saltado las últimas frases del segundo párrafo, pensaba que lo entendías como tres escenarios cumulativos. En serio, mis mas sinceras disculpas.

Pero con lo de profético no te estaba acusando. Es simplemente una observación de lo que en general se entiende leyéndote, no en este artículo sino en general en otros muchos (pienso por ejemplo en el de los déficits gemelos o los de la guerra nuclear). Por otro lado, tal y como lo expones da la impresión (solo la impresión) que el más verosímil de todos es el más chungo :S.

No he leído mucho sobre relaciones internacionales y geopolítica. Mi manual de referencia es el de Maxime Lefevbre y para estar al día suelo leer el Economist y el Monde Diplo (aunque este se está poniendo infumable de un tiempo a esta parte).

La pregunta sobre Will Kymlicka no es por este tema: me estoy leyendo su introducción a a la filosofía política y me parece apasionante por eso quería saber que opinión te merece.

En fin, perdón de nuevo y un saludo.

 
At 7:33 p. m., Blogger Chema said...

Kantor y amigos, me permito invitarles a El Neoconomicón

 
At 12:47 a. m., Anonymous Anónimo said...

Estimado Kantor

Ante todo, disculpas por la forma del mensaje, pero no se me ocurre otra manera de dirigirme a Citoyen, ya que no deja cuenta de correo. Si Citoyen lee este post, le rogaría que fuera tan amable de ponerse en contacto con Debate21:

www.debate21.com

Muchas gracias

Aprovecho para felicitar a Kantor una vez más por este impresionante blog, de lectura obligada.

D21

 
At 12:06 a. m., Anonymous Ideas Publicas said...

Estimad@s:

Quisiéramos hacerlos participes de www.ideaspublicas.org. Una nueva comunidad Web, que tiene por objeto:

Reunir información de calidad sobre el acontecer político mundial en general e Iberoamericano en particular.

Vincular a personas interesadas en la política e impulsar la creación de una comunidad de diálogo y aprendizaje centrada en valores democráticos, excluyendo, por definición, los extremos.

Los invitamos a participar activamente en el sitio, ya sea comentando los artículos publicados o enviándonos artículos o noticias para publicar en el sitio.

Un cordial saludo,
Equipo IP

 
At 9:58 p. m., Anonymous mauruz said...

Resulta horroso que -y a estas alturas de la civilizacion humana- podamos encararnos con gente ,que se pretende democratica, libre y civilizada,y pronuncia textos como " Eres musulman, vaya idiota".

 
At 11:00 p. m., Anonymous mauruz said...

Lo que ciega la vista y a primera lectura es el uso descardo del adjetivo.Ello otorga al enuciado su caracter

subjetivo y poco racional epíteto.Ademas de su cracter de proficia al estilo de los Wachowski, cae en el abismo de la

generalizacion. Pues cosidera todo un bloc, o mejor dicho, un gueto donde conviven unas bestias incivilizada y canibales.Yo

diria o bien usted nunca ha tocado el suelo de ningun pais musulaman, solo se entera de la actualidad a traves de la cnn o/y

profundiza sus conocimientos relativos al mundo islamico en las obras que publican los pro-Bush.
Mientras se habla en el articulo de una guerra fria, en Irak, Afganistan, Libano y muy proximamente en Siria, Sudan E

Iran(seguro que se agregran mas paises a la lista) se declara la guerra "ardiente" con sus millares de victimas

civiles,diriamos colaterales???!!! Es decir que el apocalipsis ha sobresaltado tu proficia y camina ya en su sendero

diabolico.
Para resumir aun tengo tres observaciones:
- Usted manipula los argumentos a favor de su proficia, ello conlleva a la contradiccion, mero ejemplo es el uso de los datos

geograficos.
- Usted ignora dos fuerzas emergentes : Los antiglobalizacion en Occidente y China en Oriente.
- Tanto Maimónides como Averroes son "producto" de un sistema islamico.
Finalmente, para conocer mejor la realidad de la sociedad musulmana, lejos de toda propaganda racista e irracional,

visite estas paginas:
- www.laaracheenelmundo.com (cristianos marroquies)
-http://www.darnna.com/ (judios marroquies)

 
At 9:22 p. m., Anonymous Anónimo said...

buenas.... yo solo buscaba informacion sobre la querra fria, pero me he puesto a leer, y me habeis hecho la picha un lio, y disculpaz la espresion, pero no encuentro ninguna mejor para espresar lo que siento... ya me perdonareis pero tenía que decirlo.
Y también; que me parece muy bien que haya gente en el mundo con dos dedos de frente, porque a mi no me interesa mucho el tema de conversacion que llebabais.. , quizá deberia no lo se, pero por lo menos se ve que quedan personas con ideas... e inteligencia, sobre todo inteligencia, porque cada dia pensamos menos y nos dejamos llebar más.. opino que ser libre, lo primero es aprender a pensar(A)

Salud

PD: Las faltas de ortografía.. creo que hay bastantes, pero hablar por messenger, desgraciadamente me ha destruido

 

Publicar un comentario en la entrada

<< Home